Решение № 2-3249/2025 2-3249/2025~М-3071/2025 М-3071/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3249/2025

УИД61RS0№-07

Дело №


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рнд Софт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рнд Софт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 30.05.2023г. между ООО «Рнд Софт» (работодатель) и Юдиным И.М (работник) был заключен трудовой договор № ТД/126.

18.04.2024г. между ООО «Рнд Софт» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику на личные нужды заем в размере 85 000 руб. Возврат займа осуществляется путем удержания 5000 руб. из каждой выплаты заработной платы, начиная с 18.04.2024г. (п. 2.1. Договора). Окончательный срок возврата займа – не позднее 30.11.2024г. (п. 2.2. Договора). Сумма займа должны быть возвращена досрочно в случае прекращения трудового договора заемщика с займодавцем по любому из оснований, установленных п. 2.4. Договора.

01.12.2024г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору №, по условиям которого сумма удержаний из заработной платы была изменена на 25000 руб. в месяц, из расчета 12500 руб. за первую половину месяца, 12500 руб. – за вторую.

31.01.2025г. трудовой договор № № от 30.05.2023г., заключенный между ООО «Рнд Софт» (работодатель) и ФИО1 (работник) был расторгнут по инициативе работника.

В силу п. 2.4. Договора, заемщик должен вернуть сумму займа (ее оставшуюся часть) в течение 10 рабочих дней с момента прекращения трудового договора.

Таким образом, срок возврата суммы займа после расторжения трудового договора – 14.02.2025г.

Истец указывает, что денежные средства по Договору ответчиком не возвращены.

02.07.2025г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № от 01.07.2025г. с уведомлением об одностороннем расторжении Договора, возврате суммы займа, выплате неустойки по Договору.

До настоящего момента требования истца ответчиком не удовлетворены, сумма займа не возвращена.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 57069 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 759,88 руб., проценты за пользование займом по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, договорную неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1004,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил.

Судом неоднократно по адресу последнего известного места жительства ответчика, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения». Иных данных о месте нахождения ответчика у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст.33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исходя и изложенного, суд принял должные меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось, доказательств наличия у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.

Таким образом, соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <...>, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Таким образом, в основании заемного денежного обязательства гражданина лежит соответствующий договор, предметом которого являются действия займодавца по передаче денег в определенных этим договором валюте и количестве и обязательство заемщика по их возврату в срок и с уплатой процентов, продолжительность и размер которых определен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2023г. между ООО «Рнд Софт» (работодатель) и Юдиным И.М (работник) был заключен трудовой договор № ТД/126.

18.04.2024г. между ООО «Рнд Софт» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику на личные нужды заем в размере 85 000 руб. Возврат займа осуществляется путем удержания 5 000 руб. из каждой выплаты заработной платы, начиная с 18.04.2024г. (п. 2.1. Договора). Окончательный срок возврата займа – не позднее 30.11.2024г. (п. 2.2. Договора). Сумма займа должны быть возвращена досрочно в случае прекращения трудового договора заемщика с займодавцем по любому из оснований, установленных п. 2.4. Договора.

01.12.2024г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору №, по условиям которого сумма удержаний из заработной платы была изменена на 25 000 руб. в месяц, из расчета 12 500 руб. за первую половину месяца, 12 500 руб. – за вторую.

31.01.2025г. трудовой договор № ТД/126 от 30.05.2023г., заключенный между ООО «Рнд Софт» (работодатель) и ФИО1 (работник) был расторгнут по инициативе работника.

В силу п. 2.4. Договора, заемщик должен вернуть сумму займа (ее оставшуюся часть) в течение 10 рабочих дней с момента прекращения трудового договора.

Таким образом, срок возвращения суммы займа после расторжения трудового договора – 14.02.2025г.

Истец указывает, что денежные средства по Договору ответчиком не возвращены.

02.07.2025г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № от 01.07.2025г. с уведомлением об одностороннем расторжении Договора, возврате суммы займа, выплате неустойки по Договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как следует из материалов дела ответчик до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа не исполнил, доказательств возврата суммы долга по рассматриваемому договору займа, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие долга по договору займа в общем размере, надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 57069 руб., согласно заявленным исковым требованиям.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штрафом, пеней), то есть определенную законом или договором денежную сумму за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3. Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

С учетом этого, согласно расчету исковых требований, неустойка за период с 15.02.2025г. по 09.08.2025г. из расчета суммы задолженности 57 069 руб. составляет 1004,41 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его соответствующим условиям договора займа, а потому принимает данный расчет в качестве обоснования размера задолженности. В связи с чем суд считает исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств внесения иных платежей в счет погашения задолженности, в том числе, после ... г., ответчиком в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395, п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, проценты и неустойка начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Истец также рассчитал проценты по статье 395 ГК РФ за период с 10.08.2025г. по 05.09.2025г. из расчета суммы задолженности 57069 руб. по ключевой ставке банка России и размер процентов составил 759,88 руб.

Судом проверена заявленные истцом к взысканию сумма, суд считает ее верной, контрасчета ответчиком не представлено. В связи с чем суд считает исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рнд Софт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,... г. года рождения (паспорт №, выдан МВД по <...> 10.11.2020г.) в пользу ООО «Рнд Софт» (№) сумму займа в размере 57 069 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 759,88 руб., проценты за пользование займом по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, договорную неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 004,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025г.