Решение № 2-3137/2017 2-3137/2017 ~ М-4203/2017 М-4203/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-3137/2017

Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - Садова Б.Н.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика ФИО2 в соответствии с договором поручительства № согласно п. 2.2 которого ФИО1 и ФИО2 отвечают перед Банком солидарно.

Согласно справке по счету, выписке, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифом Банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленным тарифом Банка.

В настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование кредитными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивает, что привело к начислению штрафов и пени.

По состоянию на 23.10.2017г. задолженность ответчиков перед банком составила № руб.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены, в связи с чем просит взыскать сумму задолженности.

Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 признали исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствие ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Таким образом, в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований, истец освобождается от необходимости доказывания предъявленных требований.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО6» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО7 - удовлетворить

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № в сумме №

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Геленджикский городской суд.

Судья:



Суд:

Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

Публичное Акционерное Общество "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 (подробнее)

Судьи дела:

Садов Борис Николаевич (судья) (подробнее)