Решение № 2-3137/2017 2-3137/2017 ~ М-4203/2017 М-4203/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-3137/2017Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края Геленджикский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - Садова Б.Н., при секретаре - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика ФИО2 в соответствии с договором поручительства № согласно п. 2.2 которого ФИО1 и ФИО2 отвечают перед Банком солидарно. Согласно справке по счету, выписке, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифом Банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленным тарифом Банка. В настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование кредитными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивает, что привело к начислению штрафов и пени. По состоянию на 23.10.2017г. задолженность ответчиков перед банком составила № руб. Однако до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены, в связи с чем просит взыскать сумму задолженности. Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 признали исковые требования в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин. В соответствие ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ). Таким образом, в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований, истец освобождается от необходимости доказывания предъявленных требований. Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, исковые требования ФИО6» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО7 - удовлетворить Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № в сумме № Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме № Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Геленджикский городской суд. Судья: Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Публичное Акционерное Общество "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 (подробнее)Судьи дела:Садов Борис Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |