Решение № 2-351/2017 2-351/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-351/2017Череповецкий районный суд (Вологодская область) - Гражданское Именем Российской Федерации г. Череповец 20 февраля 2017 года Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Савиловой О.Г., при секретаре Корыхаловой О.В., с участием: заместителя прокурора Череповецкого района Хохловой Е.Н., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Череповецкого района Вологодской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» о компенсации морального вреда, Прокурор Череповецкого района Вологодской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (далее - ООО «Росток») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Росток». Сроки выплаты заработной платы работникам организации определены в трудовых договорах: выплата заработной платы 15 числа месяца, следующего за отчетным, аванс-30 числа. В нарушение требований трудового законодательства ООО «Росток» ФИО1 не выплатило заработную плату за <дата> года в размере 11602,11 рубля. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ в пользу ФИО1 подлежит возмещению компенсация морального вреда, причиненного в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. Просит взыскать с ООО «Росток» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за <дата> года в размере 11602,11 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, государственную пошлину в доход государства. В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Череповецкого района Хохлова Е.Н. исковые требования уменьшила, о чем представила письменное заявление; просит взыскать с ООО «Росток» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Суду пояснила, что ФИО1 выплачена заработная плата за <дата> года в размере 11602,11 рублей. Уменьшенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании истец ФИО1 уменьшенные исковые требования поддержала, пояснила, что заработная плата за <дата> года ей выплачена <дата> года. В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Росток» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает требования прокурора, действующего в интересах ФИО1, подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В судебном заседании установлено, что <дата> года между ФИО1 и ООО «Росток» заключен срочный трудовой договор на период с <дата> года по <дата> года, в предприятии ответчика ФИО1 работает до настоящего времени. Согласно п.4.2 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет карты работника или выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, при этом выплата заработной платы установлена 15 числа месяца, следующего за отчетным, аванс – 30 числа. Работодатель имел задолженность перед истцом ФИО1 по заработной плате за <дата> года в размере 11602,11 рубля. На дату судебного заседания заработная плата в размере 11602,11 рубля выплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика и не оспаривается истцами. Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, и с учетом требований разумности и справедливости, а также длительности нарушения, полагает взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования прокурора Череповецкого района Вологодской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей; в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» государственную пошлину в бюджет в сумме 300 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2017 года. согласовано Судья Череповецкого районного суда Савилова О.Г. Суд:Череповецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)Истцы:Прокурор Череповецкого района (подробнее)Ответчики:ООО "Росток" (подробнее)Судьи дела:Савилова О.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|