Приговор № 1-488/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-488/2019

56RS0009-01-2019-003828-75 № 1-488\2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга, в составе председательствующего

судьи Карповой О.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Замосковина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, владеющего русским языком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № <...><ФИО>5 от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, <Дата обезличена> около 22 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном наказании, в нарушении п.2.1.1, п.2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством «ОРEL-ASTRA» государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нём по улицам <...> до 23 часов 00 минут <Дата обезличена>, когда на проезжей части <...>, в 100 метрах от <...> по ул. <...>, был задержан сотрудниками ОБ ППС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками алкогольного опьянения. После чего в 23 часов 40 минут <Дата обезличена> был передан сотрудникам ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбуpгское» и на законные требования инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №3 ответил согласием, после чего с помощью прибора алкотектора «Юпитер-К» <Номер обезличен> последний прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, согласно показаниям прибора, содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило 0.880 мг/л, что является не допустимым при управлении транспортными средствами, и говори о том, что <ФИО>1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ и также квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен><...>, ГАУЗ «ООКНД» <данные изъяты> по месту регистрации и месту жительства службой УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты>), по месту работы характеризуется <данные изъяты>), <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, рассматривая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а именно, поведение подсудимого после совершения преступления: то, что он признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, содействовал органам предварительного следствия и сразу дал правдивые признательные показания, дознание проводилось в сокращенной форме, личность подсудимого, положительно характеризующегося, с учетом его желания встать на путь исправления, а также, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие малолетнего ребенка на его иждивении, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, по которой квалифицированы его действия, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает его трудоспособный возраст, семейное и имущественное положение, а также отсутствие предусмотренных уголовным законом препятствий для применения этого вида наказания.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт ТС серия <...>, результаты прибора алкотектора «Юпитер-К» от <Дата обезличена>, (л.д. 85,86,88), - считать возвращенными по принадлежности, отсканированные копии хранить при материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение <данные изъяты><Номер обезличен> на имя <ФИО>1 <Дата обезличена> года рождения, приобщенное к материалам уголовного дела (л.д.87), - передать в ГИБДД УМВД РФ по <...>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Карпова