Приговор № 1-68/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «16» февраля 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Беспалова О.А.

защитника-адвоката Клычковой Е.С. предоставившей удостоверение №

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: г. <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, забрал, из кармана куртки, лежавшей на кресле, то есть похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: денежные средства в сумме 9 000 рублей (4 купюры по 1000 рублей, 1 купюра по 5 000 рублей), а затем забрал со стола в комнате, то есть похитил сотовый телефон марки «Lenovo Р 70 А» imei: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 16000 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 25000 рублей, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Заявленный потерпевшей гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник Клычкова Е.С. не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 по окончании представительного следствия (л.д. 145), а также в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. На гражданском иске в размере 25 000 рублей настаивала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по совершенному им преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого ФИО2 данных в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления, и поспособствовало совершению им преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает явку с повинной, то, что он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает, что оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом всех обстоятельств по делу наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ не послужит цели его исправления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на профилактических учетах в КОКПБ и КОКНД не состоит, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ нашел необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере 25000 рублей в полном объеме, поскольку вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, которым потерпевшей был причинен материальный вред, установлена, гражданский иск подсудимым ФИО2 признан в полном объеме.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: расчетно-кассовый ордер № на имя ФИО2 следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Ширяева А.В. в размере 3575 рублей 00 копеек по постановлению следователя от 17.12.2017, в размере 2145 рублей 00 копеек по постановлению следователя от 18.01.2018, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО2 наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию, возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: расчетно-кассовый ордер № на имя ФИО2, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>