Решение № 2-5305/2017 2-5305/2017~М-4611/2017 М-4611/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-5305/2017

Дело № 2-5305/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский 5 сентября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием прокурора Шляховой М.А.,

истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Волжский Мясокомбинат» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Волжский Мясокомбинат» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании суммы вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Волжский Мясокомбинат» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании суммы вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец работала с ........................ у ответчика в должности уборщицы производственных помещений с заработной платой в размере <...>. Поступила на работу на предприятие ответчика, будучи ........................ со сроком ......................... В период работы на предприятии заболела и в течение ........................ дней находилась на стационарном лечении с диагнозом: ........................ ........................ была выписана в связи с полным выздоровлением. ........................ она вышла на работу, однако к работе ответчиком не была допущена. При беседе с главным технологом предприятия ей сообщили, что работать на предприятии ей нельзя, поскольку может заразить окружающих, а также продукцию вирусом ........................ Разговор происходил на повышенных тонах. Технолог ей сообщила, что если она не напишет заявление о прекращении трудовой деятельности по собственному желанию, она будет уволена с работы по состоянию здоровья с указанием заболевания, и вопрос о дальнейшем трудоустройстве станет для истца проблемой. Учитывая создавшуюся ситуацию, она была вынуждена написать заявление о прекращении работы на предприятии по собственному желанию. Увольнение по собственному желанию было оформлено ответчиком в тот период, когда истец находилась на стационарном лечении в больнице. Согласно выписному эпикризу, она находилась на стационарном лечении с ........................ по ........................ включительно. Приказ о ее увольнении с работы датирован ......................... Впоследствии истец поняла, что стала жертвой заблуждения и обмана со стороны ответчика. При обращении к главному технологу о восстановлении ее на работе, истец получила отказ. Полагает, что в отношении нее при увольнении с работы ответчик допустил нарушение закона. Просит признать приказ об увольнении от ........................ незаконным, восстановить на работе в должности уборщика производственных помещений, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ........................ по момент восстановления на работе, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что просит восстановить её на работе с даты увольнения.

Представители ответчика ООО «Волжский Мясокомбинат» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. п. ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Волжский Мясокомбинат» с ........................ и работала в должности уборщика производственных помещений, что подтверждается копией трудовой книжки истца, а также копией трудового договора и приказом о приеме работника на работу.

В период с ........................ по ........................ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «........................ ........................» ........................, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности от ........................ и .........................

Приказом ООО «Волжский Мясокомбинат» ........................к от ........................ трудовой договор с ФИО1 был прекращен согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию.

С приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена ........................ под роспись, и ........................ ФИО1 была получена трудовая книжка, а также ответчиком произведены истцу выплаты в связи с увольнением, что подтверждается копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей, справкой от ........................, расходно-кассовым ордером от ........................, платежной ведомостью от .........................

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что заявление об увольнении она написала под давлением главного технолога предприятия, которая ей сообщила, что если истец не напишет заявление о прекращении трудовой деятельности по собственному желанию, истец будет уволена с работы по состоянию здоровья с указанием в трудовой книжке о наличии заболевания. Ответчик должен был учитывать состояние истца, а именно то, что она беременна, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и истец была обязана отработать ........................ дней, в течение которых могла бы обдумать создавшееся положение и принять окончательное решение. Ответчик вынес приказ об увольнении истца с нарушением закона в период нахождения на излечении в больнице.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля ...................., которая показала, что работает в должности начальника цеха первичной обработки скота ООО «Волжский Мясокомбинат», ФИО1 не принуждала написать заявление об увольнении, а просила представить документ о заболевании, а также пояснила, что в ее должностные обязанности не входит прием и увольнение работников, рассматривая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что у ответчика ООО «Волжский Мясокомбинат» имелись все законные основания для увольнения ФИО1 по собственному желанию на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку работодателем был соблюден установленный трудовым законодательством порядок увольнения, доказательств понуждения работодателем на подачу заявления об увольнении по собственному желанию, суду не представлено.

При этом суд полагает, что бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении возлагается на истца, однако стороной истца суду не представлено каких-либо бесспорных доказательств оказания на нее давления со стороны работодателя в момент написания и подачи заявления об увольнении.

Доводы истца ФИО1 о том, что работодатель заставил написать заявление об увольнении по собственному желанию, в противном случае будет уволена по состоянию здоровья, в ходе судебного заседания не подтверждены.

Кроме того, довод о том, что в день увольнения ........................ ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности, в связи с чем, ее увольнение в период временной нетрудоспособности не допустимо, необоснованно, поскольку истец была уволена не по инициативе работодателя, а по собственной инициативе, и действующее законодательство не ограничивает право работодателя на увольнение в период нетрудоспособности работника по инициативе последнего, в том числе и находящихся на каком-либо сроке беременности.

Как следует из материалов дела, ........................ истец ФИО1 лично написала заявление об увольнении с ........................ по собственной инициативе и то, что заявление об увольнении написано ею собственноручно, истцом также не оспаривалось в судебном заседании. При этом право истца об отзыве своего заявления об увольнении нарушено не было и более того, она им не воспользовалась, поскольку истец не отозвала свое заявление об увольнении. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Довод ФИО1 о том, что истец после ........................ по телефону попросила главного технолога предприятия отменить приказ об увольнении не может свидетельствовать об отзыве заявления.

Более того, ........................ после ознакомления с приказом об увольнении, истец ФИО1 на работу не выходила, что свидетельствует о том, что истец уволилась с работы по собственному желанию.

Также судом установлено, что задолженности по заработной плате у работодателя перед истцом не имеется, что самим истцом не отрицалось. Иных доказательств, письменных документов в обоснование своих требований стороной истца суду представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным приказа ........................ от ........................ об увольнении ФИО1 с должности уборщика производственных помещений ООО «Волжский Мясокомбинат» по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, восстановлении ее с ........................ в занимаемой должности следует отказать, и как следствие, следует отказать в удовлетворении производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Волжский Мясокомбинат» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании суммы вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5305/2017

которое находится в

Волжском городском суде