Решение № 12-11/2020 12-417/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

№12-11/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

10 января 2020 года <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.11.2019 о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 25.10.2019 в 02:05 час., ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на ул. 50 лет СССР д. 1 в г.Волгодонске, в состоянии опьянения.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, т.к. при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к ответственности. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 1.6, 2.1 КоАП РФ просил считать его вину не установленной, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.11.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Как следует из материалов дела, факт управления ФИО9 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от 25.10.2019, в отношении ФИО1;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25.10.2019;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.10.2019 с бумажным носителем, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,868 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился;

видеозаписью исследованной в судебном заседании

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют, что 25.10.2019 в 02:05 час., ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на ул. 50 лет СССР д. 1 в г.Волгодонске, в состоянии опьянения.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, и оснований к переоценке не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а выпил два литра пива после остановки сотрудниками ГИБДД, правильно оценены мировым судьей как несостоятельные, поскольку доказательств тому суду не представлено и соответственно мировой судья обоснованно расценил их как избранный способ защиты.

Кроме того, согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

За невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, предусмотрена ответственность ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, санкция которой аналогична санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка привлечения его к ответственности, нахожу необоснованными, так как нарушений положений гл.29 КоАП РФ не установлено, постановление мировым судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.11.2019 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывал данные о личности ФИО1 и назначил административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Цуканова