Приговор № 1-387/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-387/2019

дело №1-387/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 19 декабря 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кашиной Н.А., при секретаре судебного заседания Гильмановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 13.09.2019 года, около 20 часов 45 минут, находясь в лесном массиве, расположенном возле <адрес>А по <адрес> в г.<адрес> ХМАО-Югры, у неустановленного следствием лица за <данные изъяты>, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее в своем составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,52 грамма, что на основании списка № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, до момента задержания.

Так, 13.09.2019 года, около 20 часов 50 минут, в 30 метрах от <адрес>А по <адрес> в г.<адрес> сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> был задержан ФИО1

В ходе личного досмотра ФИО1, проводившегося 13.09.2019 года, в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 50 минуты, в салоне служебного автомобиля «ВАЗ 213100», государственный регистрационный номер В4263 86, находившегося возле <адрес>А по <адрес> в г.<адрес> ХМАО-Югры, в заднем правом наружном кармане одетых на ФИО1 джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой, содержащий вышеуказанное наркотическое средство.

Данное наркотическое средство, общей массой 1,52 грамма, изъятое 13.09.2019 года, ФИО2, умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, а именно признал вину в том, что для личного употребления незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в крупном размере. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Кашина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого и считала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Лисняк А.М. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств по делу.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, составляет десять лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, ходатайство свое поддержал. Государственный обвинитель и защитник не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поддержав ходатайство подсудимого. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, и суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, убедился, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Фактические данные об обстоятельствах совершения преступления, наличие прямого умысла на совершение преступления, его общественная опасность, не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к категории тяжких преступлений, всех обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения уголовного закона о невозможности назначения иного вида наказания, учитывая личность подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде штрафа.

При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности, приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним.

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 суд постановляет условным, определяя испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимого.

С учётом возраста и трудоспособности ФИО1, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для исправления ФИО1 достаточно основного вида наказания с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Размер штрафа судом определяется исходя из материального и семейного положения ФИО1

Принимая во внимание поведение ФИО1 как в момент совершения преступления, так и непосредственно после его совершения, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, так как не обнаруживает признаков наркотической зависимости, поэтому положения статьи 72.1 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, после постановки на учет один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк