Решение № 12-4/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 12-4/2018

Дело № 12-4/2018


РЕШЕНИЕ

«09» ноября 2018 года город Новосиль.

Судья Новосильского районного суда Орловской области Авдонина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, жалобу специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п. Верховье К. на постановление мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО1, <данные изъяты>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 10 октября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения. Одновременно указанным постановлением разрешена судьба арестованного товара по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ – товар возвращен ИП ФИО2

В жалобе, поданной специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п. Верховье К.. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе указывается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи в связи с назначением наказания, не предусмотренного санкцией статьи и без учета обстоятельств дела. Судьей необоснованно возвращен арестованный товар без соответствующей маркировки лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3, жалобу поддержала, озвучив доводы, изложенные в жалобе.

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) ФИО2 полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов в месте их продажи признаётся публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Из содержания материалов дела об административном правонарушении видно, что пищевые продукты <данные изъяты> на момент проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ были выставлены в помещении магазина <данные изъяты> ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, в холодильной установке, в доступном для покупателей месте, среди других продуктов питания имеющих маркировку, то есть находятся в обороте и являются публичной офертой товара в рамках договора розничной купли-продажи. Это обстоятельство не опровергается ИП ФИО2

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

Согласно статье 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТО ТС 021/2011) маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее по тексту - ТР ТС 022/2011), маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 1. Маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции) – (пункт 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011).

Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Мировым судьёй правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, инкриминируемого должностным лицом ФИО4 ФИО2 и верно квалифицированы его действия – как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, - продажа товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

С такими выводами мирового судьи соглашается и судья апелляционной инстанции, поскольку они в достаточной степени мотивированы и содержат ссылки на доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, и вина ИП ФИО2 в его совершении, не оспариваются.

При назначении наказания ИП ФИО2 мировой судья счел возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждения без дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в свою очередь предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, основанием для применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении субъекту малого и среднего предпринимательства административного наказания за совершенное административное правонарушение необходимо соблюдение совокупности ряда условий, в том числе отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба.

Между тем, продажа продукции при отсутствии маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, когда такие маркировка и нанесение информации обязательны, посягает не только на общественные отношения в сфере финансов, налогов и сборов, чем причиняет имущественный ущерб государству, но и создает угрозу жизни и здоровью потребителей.

Мировым судьёй не принято во внимание, что реализация такой продукции, как свежемороженая рыба, которая является предметом рассматриваемого административного правонарушения, требует неукоснительного соблюдения требований к маркировке и нанесению информации на продукцию при фасовании, поскольку позволяет отслеживать срок годности такой продукции. А отсутствие таких обязательных действий в отношении специфической продукции (свежемороженая рыба) влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей.

Наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей является самостоятельным обстоятельством, исключающим применение положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, независимо от того, наступили ли такие последствия.

Приведенные обстоятельства не были учтены мировым судьей при применении в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение правил назначения наказания, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям статьи 24.1 названного Кодекса, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьё 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п. Верховье ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Новосильского района Орловской области.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина