Приговор № 1-238/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-238/2025

Уголовное дело № 1-238/2025

04RS0022-01-2025-001121-76 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на участке поля, расположенном в <адрес> расположенного по адресу: <адрес> где произрастает дикорастущая конопля, в период с 15 часов до 16 часов, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при ней пакет, умышленно незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 1100,8 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, после чего около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками полиции на указанном участке поля, которыми у нее указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.55-58, 69-71) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления она около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла на поле, расположенное в <адрес>, где примерно до 16 часов занималась сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. При этом на руке у нее была надета перчатка. Собрав коноплю, она там же на поле была задержана сотрудниками полиции. Сотрудники поинтересовались о наличии у нее запрещенных предметов, на что она ответила, что у нее в пакете находится конопля. Далее ее доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у нее изъяли пакет с коноплей, перчатку, а также взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали. Вину в незаконном приобретении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.59-64) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указала место, где она ДД.ММ.ГГГГ произвела сбор изъятой у нее дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное на расстоянии <адрес> расположенного по адресу: <адрес> А также пояснила, что после сбора конопли была задержана сотрудниками полиции на этом же поле.

По оглашении показаний ФИО1 пояснила, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что на поле вблизи приюта для животных в <адрес>, находится женщина, которая предположительно занимается сбором конопли. С целью проверки информации было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, но точное время не помнит, по приезду совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 в <адрес> к месту наблюдения, а именно на поле в 300 метрах от приюта для животных, была замечена женщина с пакетом в руках, как впоследствии оказалось ФИО1, которая наклонялась и собирала растительность в пакет. Они приблизились и задержали ее там же на поле. На их вопрос о наличии при ней запрещенных предметов, ФИО1 дала пояснения. ФИО1 была доставлена в отдел полиции, где в присутствии понятых у нее изъяли пакет с растительной массой имеющей запах конопли, перчатку, а также взяли смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.41-42) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что на поле вблизи приюта для животных в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, находится женщина, которая предположительно занимается сбором конопли. С целью проверки информации было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут по приезду совместно с начальником отделения Свидетель №4 к месту наблюдения, которое находится на поле, на расстоянии около <адрес>, была замечена женщина с пакетом в руках, которая в полусогнутом положении занималась сбором растительности. После чего данная женщина около 16 часов была ими задержана там же на поле, представилась ФИО1 ФИО1 была доставлена в отдел полиции <адрес>, где в присутствии понятых у нее изъяли пакет с растительной массой имеющей запах конопли, перчатку, а также взяли смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.44-46, 48-50) следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении досмотра женщины, которая представилась ФИО1. Перед началом личного досмотра им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли она при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 сообщила, что у нее в пакете находится конопля, которую собрала для личного употребления на поле в <адрес> недалеко от приюта для животных. Далее у ФИО1 был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, перчатка, а также взяты смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое упаковали и опечатали. ФИО1 сообила, что в изъятой перчатке занималась сбором конопли.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт дежурной части ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» в <адрес>, задержана ФИО1, у которой изъят паке с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.7);

Акт изъятия и осмотра предметов и материалов, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты: полимерный пакет с массой травы с характерным запахом конопли, изъяты смывы с ладоней на влажную салфетку, перчатка. Изъятое упаковано без доступа к содержимому, опечатано (л.д.11-12);

Справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдения», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут в ОКОН ОМВД России по <адрес> поступила информация, что на поле вблизи приюта <адрес> находится женщина, которая занимается сбором дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в ходе ОРМ «Наблюдение» на поле в <адрес> задержана ФИО1, у которой обнаружен и изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, изъяты смывы с ладоней, перчатка (л.д.10);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1100,8 грамм (л.д.14,15);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого пересчете на высушенное состояние составляет 1100г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности представленных перчатки и салфетки со смывами с ладоней ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.23-27);

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство в виде растительной массы, изъятое у ФИО1, перчатка, а также салфетка со смывами с рук ФИО1 (л.д.29-33).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимой, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимая полностью поддержала и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4. Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, материалами ОРМ «Наблюдение», актом изъятия растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 1100,8 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 1100,8 грамм, относится к крупному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний ФИО1, данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены ей в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимой или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимой обвинению, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Суд считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по <адрес> (л.д.82) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.78-81) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, ее пояснения о том, что она психически и физически здорова, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, <данные изъяты> (л.д.83).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как все сведения о совершенном ФИО1 преступлении были получены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и впоследствии подтверждены ФИО1

ФИО1 судимости не имеет (л.д.76-77). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимой, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимая сведений о доходах не представила, с учетом личности подсудимой, цель ее исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.91) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 14 392,50 рублей. За оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить 2791,50 рублей. Таким образом, сумма процессуальных издержек составляет 17 184,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимой и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с нее в федеральный бюджет в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, перчатка, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с рук и перчатку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 17 184,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

.:

Судья С.В. Гордейчик