Решение № 12-294/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-294/2017

Дело № 12-294/2017


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

08 июня 2017 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шкоркин А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО6 ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменений.

В Тракторозаводский районный суд г. Челябинска от ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанное процессуальное решение, где он оспаривает его законность.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для его привлечения к ответственности, поскольку п. 13.1 ПДД РФ он не нарушал, в момент, зафиксированный на видеозаписи, пешеход не изменял ни траекторию, ни скорость своего движения, в связи с чем, необходимость уступить ему дорогу отсутствовала. Таким образом, по мнению ФИО1, правила дорожного движения он не нарушал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, законным и обоснованным, а, следовательно, не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

За невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, предусмотрена ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с требованиями пункта 1 «Общие положения» Правил дорожного движения под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, что в свою очередь у других участников дорожного движения создает обязанность уступить дорогу такому участнику дорожного движения, в данном случае пешеходу.

Исходя из положений ст.ст. 1, 2, 5-12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, а деятельность ее основывается на соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, публичности и открытости. При этом в обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности органов полиции.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО6, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В обоснование постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем, у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Кроме того, исходя из п. 121 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе, с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие событие административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД законно и обоснованно привлекло ФИО1 к административной ответственности, квалифицировав ее действия по ст. 12.18 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается самим постановлением по делу, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, а также протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у судьи районного суда оснований не имеется.

Постановление и протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, основаны на фактических обстоятельствах дела, составлены должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. При этом судья отмечает, что в постановлении указаны как события административного правонарушения, выразившееся в невыполнении обязанности при повороте направо уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, так и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который сообщил, что в момент, когда водитель пересекал проезжую часть, по ней двигались пешеходы. Пояснения свидетеля в указанной части в судебном заседании были подтверждены осмотренной видеозаписью, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не оспаривал принадлежность ему транспортного средства. Одновременно сам ФИО1 не оспаривал тот факт, что по проезжей части двигались пешеходы, но он им помех не создавал.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушении основаны на ином толковании закона.

Учитывая указанные обстоятельства, судья констатирует, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ как невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и с учетом обстоятельств содеянного.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, с учетом характера содеянного ФИО1 правонарушения, законно и обоснованно избрало наказание, предусмотренное санкцией закона.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО6 у судьи районного суда не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Свои права при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 реализовал в полном объеме, распорядился своим правом на участие в рассмотрении дела, обжаловал постановление по делу об административном правонарушении должностному лицу ГИБДД и в суд. Таким образом, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ при производстве по делу соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья районного суда,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО6, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Административный материал по вступлении решения в законную силу возвратить в Управление МВД России по г. Челябинску (ГИБДД УМВД России по г. Челябинску) по минованию надобности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья А.Ю. Шкоркин