Приговор № 1-479/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-479/2017

Дело № 1-479/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Калининград «18» декабря 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Калининградского транспортного прокурора Гуторовой А.З.,

подсудимых:

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого: Московским районным судом г.Калининграда от 01.03.2017г. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Московского районного суда г.Калининграда от 01.09.2017г. условное осуждение отменено, назначено наказание в 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, <данные изъяты>

ФИО2,

<данные изъяты>, судимого:22.06.2017г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

ФИО3,

<данные изъяты>,

защитников: Цесарева С.Д., Юнусова А.Г.о., Шумейко А.В., представивших ордера №№№.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда г.Калининграда от 01.03.2017г. с последующим постановлением от 01.09.2017г. ФИО1 осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по состоянию на 18.12.2017г. не отбытая часть наказания составляет 9 месяцев 24 дня,

Приговором Московского районного суда г.Калининграда от 22.06.2017г. ФИО2 осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

ФИО1 в период не отбытой части наказания, ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения, а также ФИО3 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 27 сентября 2017г. около 15.00 часов, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 находились возле подъезда дома № по <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – демонтированной крышки устройства заграждения переезда, находящейся вблизи железнодорожного переезда № главного железнодорожного пути в районе <адрес> перегона «Калининград - Мамоново», неподалеку от дома № по <адрес>, с целью последующей сдачи ее в пункт приёма металла и извлечения личной материальной выгоды. После чего, ФИО2 предложил ФИО1 и ФИО3 совершить совместно с ним хищение чужого имущества, на что последние согласились, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27 сентября 2017г. около 17.40 часов, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 пришли к железнодорожному переезду № главного пути в районе <адрес> перегона «Калининград - Мамоново», неподалеку от дома № по <адрес>. Осуществляя задуманное, убедившись в том, что крышка устройства заграждения переезда, которую они намеревались похитить, находится на прежнем месте, ФИО1 и ФИО2 обратились к П.В.Н. и И.А.Д., которые находились в стоящем неподалеку микроавтобусе, с просьбой помочь в перевозке крышки устройства заграждения переезда, не посвящая последних в свои преступные намерения, на что последние, будучи не осведомленными о совершаемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступных действиях, согласились и на микроавтобусе марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подъехали к указанному ФИО1 и ФИО2 месту – железнодорожному переезду № главного железнодорожного пути в районе <адрес> перегона «Калининград - Мамоново», неподалеку от дома № № <адрес>, где ФИО1, ФИО2 и ФИО3, осуществляя задуманное, осознавая характер своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно похитили крышку устройства заграждения переезда, относящуюся к категории лома 5 А весом 300 кг, стоимостью 3680 рублей 18 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 1104 рубля 05 копеек, принадлежащую Калининградской дирекции инфраструктуры - Калининградской дистанции пути ОАО «РЖД», погрузив ее на микроавтобус, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Калининградской дистанции пути ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 1104 рубля 05 копеек.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признали полностью, поддержали ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие и в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Гуторова А.З. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая назначение им иных, более мягких видов наказания, невозможным.

Учитывая небольшой размер похищенного, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, личность подсудимого ФИО1, который фактически является сиротой, дал явку с повинной, что расценивается как исключительные обстоятельства, суд считает возможным при назначении ему наказания не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1, наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи с отбыванием наказания в соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, небольшого размера похищенного, полного возмещение причиненного потерпевшему ущерба, положительных характеристик подсудимого по месту работы и месту жительства, его искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания, применив в отношении него ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению, а также суд полагает возможным по указанным обстоятельствам, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору от 22.06.2017 года, и данный приговор исполнять самостоятельно.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО3, совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения им преступления впервые, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 01.03.2017 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить: подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 декабря 2017 года, то есть с момента взятия под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание в отношении ФИО2 условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться в специализированный орган на регистрацию.

Приговор Московского районного суда г.Калининграда от 22 июня 2017 года в отношении ФИО2, осужденного по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 60 (шестидесяти) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – крышку устройства заграждения переезда весом 300 кг, возвратить законному владельцу Калининградской дистанции пути ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: