Приговор № 1-64/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-64/2025

66RS0025-01-2025-000085-20 дело № 1-64/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда 04 марта 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.А.,

с участием государственного обвинителя Чебана В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Челышева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в РФ при следующих обстоятельствах.

Не позднее д.м.г. ФИО1, являющийся гражданином РФ, имеющий в собственности с ФИО2 №2 и 2 несовершеннолетними детьми жилое помещение по <адрес>, в <адрес>, находясь в неустановленном месте, в связи с просьбой гражданина Таджикистана ФИО2 №1, родившегося д.м.г., решил совершить фиктивную регистрацию данного иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в РФ.

д.м.г., около 15:00 часов, ФИО1, совместно с ФИО2 №2, не осведомленной об его преступных намерениях, и ФИО2 №1 прибыл в ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по <адрес>, в <адрес>, где, реализуя задуманное, действуя в нарушение положений ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», согласно которым постоянно проживающие в РФ иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства; постоянно проживающий в РФ иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории РФ, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, а основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории РФ; при этом осознавая противоправный характер своих действий, будучи зарегистрированным, проживая в жилом доме по <адрес>, в <адрес>, с супругой ФИО2 №2, ФИО5, ФИО4, не имея намерения предоставлять иностранному гражданину ФИО2 №1 для постоянного проживания свой жилой дом, будучи осведомленным о том, что ФИО2 №1 не будет проживать в доме, составил и подписал с ФИО2 №1 фиктивный договор найма данного жилого помещения на срок 11 месяцев; затем передал специалисту по приему документов данного учреждения установленные Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 октября 2023 г. № 1756) документы, а именно: паспорта гражданина РФ на свое имя; имя ФИО2 №2; 5 выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на дом по <адрес>, в <адрес>; 5 заявлений от своего имени, от супруги ФИО2 №2, действующей от своего имени, имени несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о согласии на регистрацию гражданина ФИО2 №1 по <адрес>, в <адрес>; фиктивный договор найма жилого помещения от д.м.г., подписанный им с ФИО2 №1, паспорт, вид на жительство иностранного гражданина ФИО2 №1, чек по операции АО «БАНК СНГБ» об оплате государственной пошлины за регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в РФ.

После приема указанных документов специалистом ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, оформлено заявление иностранного гражданина ФИО2 №1 об его регистрации по месту жительства по <адрес>, в <адрес>, о снятии его с регистрационного учета по последнему месту жительства, в котором ФИО2 №1 проставил свои подписи. В дальнейшем, д.м.г. документы, предоставленные ФИО1, вид на жительство иностранного гражданина ФИО2 №1 поступили из данного учреждения в МО МВД России «Верхнесалдинский» по <адрес>, в <адрес>, где в этот же день старшим инспектором ОВМ ФИО2 №4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, после проверки полноты поступивших документов, данные о регистрации гражданина Республики Таджикистан ФИО2 №1 внесены в базу «ЕИ РМУ блок «Миграционный учет», тем самым, ФИО2 №1 был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по <адрес>, в <адрес> с д.м.г. до д.м.г., о чем в виде на его жительство проставлена отметка.

В результате указанных действий ФИО1 по фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в РФ государственные органы РФ были лишены возможности контролировать нахождение иностранного гражданина на территории РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, при защитнике, признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Чебан В.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

После изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, заявив своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; государственным обвинителем не приведено возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенное указывает на то, что все необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с этим, у суда имеются основания постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 376-ФЗ), как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи.

По рассматриваемому уголовному делу ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Подсудимый ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно.ФИО1 проживает с семьей и трудоустроен. Подсудимый не состоит под наблюдением психиатра, нарколога, отрицал наличие у него, членов его семьи хронических заболеваний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1, оформленные в полиции от 16 августа 2024 г. и 21 августа 2024 г. до возбуждения уголовного дела, не являются явками с повинной, следовательно, не подлежат учету в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснения получены после выявления полицейскими факта фиктивной регистрации иностранного гражданина, совершенной подсудимым, в связи с проводимой полицейскими проверкой по обстоятельствам рассматриваемого преступления; сведения, отраженные в данных протоколах, не являлись добровольными сообщениями ФИО1 о преступлении. Материалы уголовного дела не содержат сведений, указывающих на совершение подсудимым действий, характер, содержание и объем которых свидетельствует об их значении для установления обстоятельств преступления. В связи с этим, не имеется оснований для установления в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, что, также отражено в протоколах его объяснений от 16 августа 2024 г, 21 августа 2024 г.; участие подсудимого в воспитании и содержании малолетнего сына супруги, положительные характеристики подсудимого.

По уголовному делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую нет, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления, характер, степень их общественной опасности, все данные о личности ФИО1, имеющиеся в деле, в том числе его возраст, состояние здоровья, материальное положение подсудимого, наличие у него дохода в виде заработной платы, имущества, транспортного средства в собственности, наличие дохода у супруги подсудимого, наличие у подсудимого кредитных обязательств, суд считает возможным определить ему уголовное наказание за совершенное преступление в виде штрафа в пределах санкции ст. 322.2 УК РФ, с рассрочкой.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО1, наказания, данных об его личности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а по вступлению приговора в законную силу – отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Челышева Ю.В. в общей сумме 10 580 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 в ходе дознания (т. № 1, л.д. 202, т. № 2, л.д. 70, 110) суд считает необходимым, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 376-ФЗ), назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты: первую часть штрафа в размере 20 000 рублей следует уплатить в течение 60 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, оставшуюся сумму штрафа выплачивать равными частями по 10 000 рублей в течение 08 месяцев не позднее последнего дня каждого месяца.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель средств: УФК по <адрес> (МО МВД России «Верхнесалдинский», лицевой счет № ....), ИНН <***>, КПП 662301001, расчетный счет 03№ ...., банк получателя – Уральское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 016577551, ОКТМО 65708000, к/с 40№ ...., УИН 18№ .....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: заявление от д.м.г., квитанция об оплате государственной пошлины, заявления ФИО2 №2, заявление ФИО1, договор найма жилого помещения от д.м.г., выписки из ЕГРН продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Челышева Ю.В. в общей сумме 10 580 рублей за участие в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья В.А. Бельков