Приговор № 1-104/2018 1-12/2019 1-999/2017 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-12-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 14 ФЕВРАЛЯ 2019 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Дугаровой Е.Ц.

защитника Цыденова Т.Б., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 181357 от 02.08.2017 г. и удостоверение № 450,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>, где совместно с ранее знакомым ФИО7 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Повод обратился к П. с просьбой, занять денежные средства в сумме <данные изъяты>, затем в сумме <данные изъяты>. П. согласился одолжить вышеуказанные денежные средства, и с помощью услуги «Сбербанк онлайн» перевел на банковскую карту принадлежащую Повод денежные средства в сумме <данные изъяты>, затем в сумме <данные изъяты>. При переводе денежных средств П. вводил пароль в программу «Сбербанк онлайн», Повод, находясь рядом, запомнил введенный пароль П. После чего, Повод и П. продолжали распивать спиртные напитки. Позднее, Повод взял сотовый телефон принадлежащий П. и решил перевести денежные средства на свою банковскую карту, для того чтобы приобрести еще спиртного, он ввел в программу «Сбербанк онлайн» пароль, который запомнил ранее и увидел что на счету П. находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в этот момент у Повод внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих П.

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Повод в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что П. за его преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, перевел на свою банковскою карту с банковской карты принадлежащей П. денежные средства в сумме <данные изъяты> на карту, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие П.. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ, Повод находясь в магазине «Продмикс» расположенном по адресу <адрес> обналичил похищенные денежные средства со своей карты через терминал банка «Сбербанк России», с похищенным Повод с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил.

Отвечая на вопросы пояснил, что намерен возместить причиненный ущерб потерпевшему, приносит ему свои извинения.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что в июле 2017 года он познакомился с потерпевшим П.К., с которым совместно распивал спиртное. В ходе распития спиртных напитков он попросил у потерпевшего занять ему деньги <данные изъяты> рублей и потом <данные изъяты> рублей. Константин согласился и с помощью «Сбербанк-огнлайн» перевел ему деньги. Он видел, что Константин вводит пин-код и запомнил данный код. Затем П. в силу опьянения уснул. Он решил похитить с его карты деньги, воспользовавшись, что П. спит, ввел необходимый код, который запомнил и перевел <данные изъяты> на свою карту. Через некоторое время ему позвонил потерпевший и потребовал вернуть деньги, он согласился что похитил деньги, но вернуть не смог, так как потратил (л.д. 27-30, 51-54).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания, на месте указал место где им были похищены денежные средства, путем перевода на карту, в дальнейшем сняты с карты (л.д. 31-35).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО7 показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что летом 2017 года находился в <адрес> временно, в связи с болезнью сына. Проживал на съемной квартире, по адресу: <адрес>. В июле 2017 года он познакомился с ФИО1, который в связи с отсутствием места жительства несколько дней проживал с ним в квартире. Они вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ Повод попросил у него занять денежные средства, в связи с трудным материальным положением. Он согласился и с помощью телефона и услуги «Сбербанк-онлайн» перевел ему <данные изъяты> рублей. На его счете осталось <данные изъяты>. Затем он уснул, так как был пьян. Проснулся и обнаружил, что на карте не хватает <данные изъяты> рублей, он по телефону определил, что деньги были переведены на карту ФИО1. Повода в квартире не было, он позвонил Поводу и тот признался, что украл деньги и пообещал вернуть. Ущерб для него значительный так как заработная плата составляет 60м 000 рублей, на иждивении находится 4 несовершеннолетних детей (л.д. 12-14).

С соответствующим заявлением потерпевший ФИО7, обратился в правоохранительные органы (л.д. 3-4).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба

О том, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества и являлся корыстным, свидетельствуют обстоятельства установленные судом, которые не отрицал сам подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Действия подсудимого для потерпевшего не были очевидными, то есть имущество было похищено тайно. Исходя из показаний подсудимого, который в ходе предварительного расследования подробно описал обстоятельства совершенной кражи денежных средств, дальнейшим распоряжением похищенным, принадлежащего потерпевшему ФИО7, указал место нахождения денежных средств на карте, место и способ хищения имущества, его дальнейшего хранения и распоряжения, свободно ориентировался при даче показаний следователю и в суде, давая стабильные и последовательные признательные показания.

Указанные подсудимым события по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются между собой, а так же с показаниями потерпевшего ФИО7 Подсудимый Повод свободно ориентировался при даче показаний следователю, давая стабильные и последовательные признательные показания. Показания, данные подсудимым, согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего. Исходя из которых следует, что знать об обстоятельствах совершения преступления, и последующем попыткой распоряжения похищенным могло лицо, непосредственно совершившее его.

Значительность ущерба в результате кражи имущества у потерпевшего не вызывает у суда сомнения, и подтверждается, как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшего, наличием у него иждивенцев.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не имеет регистрации (л.д.57-59), проживает у знакомых, на учетах в краевом психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит ( л.д.63,65), ранее не судим (л.д.60-61), трудоустроен не официально, прошел срочную службу в рядах вооруженных сил РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить причиненный вред.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинения потерпевшему, которое расценено судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновному, назначив ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Из-под стражи осужденного ФИО1 освободить в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко