Приговор № 1-142/2024 1-7/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-142/2024

Дело № 1-7/2025 (1-142/2024)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 16 января 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Маликовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката по назначению Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), у ФИО2, находясь в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Х.А.Р. С целью реализации задуманного, ФИО2 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что Х.А.Р. спит в зальной комнате вышеуказанной квартиры и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, не имея какого-либо разрешения, <данные изъяты> похитил из сумки, оставленной без присмотра на время Х.А.Р., денежные средства в размере 5000 рублей принадлежащие последнему, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Х.А.Р. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

В ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.31-34).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своим другом Х.А.Р.. Х.А.Р. живет у него, так как ему негде жить. В конце июля 2024 г., точную дату не помнит, домой пришел Х.А.Р., у него с собой были пакеты с продуктами питания, спиртные напитки. Он спросил у Х.А.Р. откуда у него денежные средства, на что Х.А.Р. сказал, что он был в гостях у мужчины по имени Ю.. Данный мужчина Ю. передал свою карту Х.А.Р., что бы он снял с карты денежные средства в размере 5000 руб. После того, как Х.А.Р. вернулся к Ю., чтобы вернуть деньги и карту, ему дверь никто не открыл, он оставил карту, а деньги забрал себе. ФИО2 ему сказал, чтобы он хоть какую-то часть вернул мужчине по имени Ю., но Х.А.Р. сказал, что все уже потратил все деньги и на следующий день он пойдет на подработку, чтобы вернуть деньги. На следующий день Х.А.Р. ушел из дома, сказал, что пошел на подработку, он остался дома. Вечером Х.А.Р. придя домой, сказал, что заработал 5000 руб., при этом у него с собой была сумка. Он предположил, что его деньги там. Х.А.Р. сказал, что данные деньги нужны для того, чтобы он вернул ущерб М.Ю.Г., то есть дал понять, что денежные средства трогать нельзя. Спустя некоторое время Х.А.Р. лег спать, он в этот же день, пока за его действиями никто не наблюдает, открыл его дорожную сумку, и обнаружил, там есть денежные средства в размере 5000 руб., которые он забрал себе и лег спать. Утром, пока Х.А.Р. спал, он решил уйти из дома, чтобы потратить деньги на свои нужды. Спустя 6 часов, он пришел домой, Х.А.Р. стал спрашивать, где его деньги, он ему сказал, что не брал, тогда Х.А.Р. спросил, почему он пьяный и на какие деньги распивал, тогда он ему признался, что похитил деньги у него.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Х.А.Р. и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Х.А.Р. следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у мужчины по имени Ю., распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись Ю. попросил его сходит в магазин, чтобы снять с его карты денежные средства в размере 5000 руб. Х.А.Р. снял, но никто не открыл ему дверь, тогда он оставил карту Ю. в щели между подъездной дверью и домофоном, деньги в размере 5000 руб. оставил себе и ушел. После чего, перед тем как пойти по месту своего временного проживания, то есть к ФИО2, он зашел в магазин, купил на данные денежные средства продукты питания и спиртное, принес продукты домой. По приходу домой, ФИО2 спросил, на какие денежные средств он приобрел данные продукты питания, тогда он рассказал свою историю ему. ФИО2 стал говорить, чтобы он вернул хотя бы оставшуюся сумму, но он сказал, что их не осталось. В ходе распития спиртных напитков с Р., он ему сказал, что утром пойдет на подработку, чтобы заработать деньги и вернуть их Ю.. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ., он пошел на подработку, где заработал 5000 руб. Денежные средства он положил в дорожную сумку, и по приезду домой сказал Р., что ему заплатили 5000 руб. на подработке и данные денежные средства он отдаст в счет возмещения ущерба Ю.. Далее он лег спать, сумка лежала в зальной комнате. Проснувшись на следующий день, он обнаружил, что Р. дома нет, подумал, что, скорее всего он ушел за очередной бутылкой водки. Он решил проверить свою сумку и обнаружил, что там нет денежных средств в размере 5000 руб. Он сразу понял, что данные деньги забрал Р., так как кроме нас двоих дома никого не было. После обеденного времени Р. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, он спросил у него, где деньги, Р. сначала сказал, что ничего не брал, тогда он спросил, на какие денежные средства Р. пил, тогда он признался, что забрал деньги из сумки. Данный ущерб для него значительный, так как он официально не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет, тем более ему нужно вернуть ущерб М.Ю.Г.

/л.д.18-20/

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается:

- рапортом начальником ОУР ОМВД России по Чишминскому району от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления;

/л.д.5/

- заявлением от Х.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств в размере 5000 руб. Ущерб значительный, претензии имеет, судиться желает;

/л.д.6/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>

/л.д.8-10/

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Х.А.Р. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой подсудимый и потерпевший подтвердили данные ими показания.

/л.д.41-45/

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью установлена и доказана.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний потерпевшего следует, в результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб. Он источников дохода не имеет, постоянного места жительства не имеет. Кража поставила его в трудное материальное положение.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО2

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 разведен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия», по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.57-61,63,64,70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку признание фактических обстоятельств дела, в том числе дача последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, не могут быть признаны активным способствованием расследованию преступления при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому, суд не находит оснований для назначения наказания с применений положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения после совершения преступления, оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку обстоятельств для освобождения от несения указанных судебных расходов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307–310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чишминский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин

Копия верна.

Судья Р.З. Хисматуллин