Решение № 12-154/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-154/2019

Дело об АП № 12-154/2019

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника ООО «Агроресурс» по ордеру и доверенности Блинова А.И., с участием представителя Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, действующего на основании доверенности, ФИО1 дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО «Агроресурс» - директора ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс», №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, законный представитель ООО «Агроресурс» - директор ФИО2 ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на его незаконность, и просит прекратить производство по делу.

В жалобе ФИО2 указал на то, что в ходе проведения административного расследования, должностным лицом не было доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ООО «Агроресурс», действующий на основании ордера и доверенности, Блинов А.И. явился, поддержал доводы жалобы и пояснил, что при перевозке делимого груза не было допущено превышение допустимой массы груза в <данные изъяты>, в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. При этом, защитник указал, что должностным лицом не были учтены положения п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размещение делимого груза должно осуществляться таким образом, чтобы общая масса ТС с таким грузом не превышала <данные изъяты>, что и было сделано. Защитник пояснил, что при транспортировке сыпучих грузов, при движении автомобиля могут изменяться нагрузки на оси, например в зависимости от уклона дороги, режима езды водителя, но это не доказывает виновность перевозчика, поскольку общая масса груза не меняется.

Представитель Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явился и пояснил, что в данном случае был установлен перегруз на сближенные оси, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом, тот факт, что общая масса груза не превысила допустимую массу в <данные изъяты>, не является основанием для освобождения ООО «Агроресурс» от административной ответственности, поскольку как бы не переместился сыпучий груз, перевес на сближенные оси все равно будет иметь место.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением № 1 и приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. №.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено передвижение тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № сцепленного с полуприцепом марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Приложения №2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», с превышением допустимой нагрузки на сближенные оси ТС на величину не более 10 процентов, а именно 17,36т при допустимой 16,32т (с учетом погрешности измерения весов) без специального разрешения (в процентном соотношении превышение составило 6,37%).

Указанное транспортное средство с полуприцепом принадлежит на праве собственности ООО «Агроресурс», одним из видов деятельности которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, являются услуги по перевозкам. При этом, согласно путевому листу № ООО «Агроресурс» является так же грузоперевозчиком.

Взвешивание проводилось с помощью весов <данные изъяты> заводской №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №ТМ-761).

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя ФИО4, путевым листом №, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от 08 ноября 2012 г. N 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что допущенное нарушение зафиксировано специальными техническими средствами, результаты фиксации отражены в акте, измерительный прибор имеет свидетельство о поверке, сертифицирован, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, установленным на участке дороги по согласованию с собственником дороги согласно рекомендациям производителя измерительного прибора, объективность и достоверность показаний которого не вызывает у суда сомнений. Нарушений порядка проведения взвешивания судом не установлено.

При таких обстоятельствах государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта результаты измерений правомерно использованы в качестве допустимых и достоверных доказательств в целях определения вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Данными о том, что транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сцепленное с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ООО «Агроресурс» передавалось иному лицу по договору аренды или иному договору, суд не располагает.

Таким образом, полагаю, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что перевозчиком груза и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является ООО «Агроресурс».

Будучи перевозчиком, ООО «Агроресурс» должно было организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у ООО «Агроресурс» имелась, однако Обществом не было принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности ООО «Агроресурс» осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на сближенные оси транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Агроресурс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доводы защитника ООО «Агроресурс» Блинова А.И. о том, что должностным лицом не были учтены положения п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, согласно которому размещение делимого груза должно осуществляться таким образом, чтобы общая масса ТС с таким грузом не превышала 40 тонн, что и было сделано, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть приняты судом.

В соответствии с п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Таким образом, в отношении делимого груза так же установлены предельно допустимые нагрузки на оси, превышение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 допустимая нагрузка на ось колесного транспорта (для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось) двухосной группы (сумма масс осей, входящих в группу из 2 сближенных осей), при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метров (включительно) составляет 16 тонн.

Вместе с тем, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нагрузка на сближенные оси ТС превысила допустимую нагрузку (с учетом погрешности измерения весов – <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от 16 <данные изъяты> что свидетельствует о наличии в действиях перевозчика ООО «Агроресурс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «Агроресурс» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Агроресурс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом, оснований для изменения оспариваемого постановления либо прекращения производства по делу, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Агроресурс» директора ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова