Апелляционное постановление № 22-676/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-289/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 8 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.

при секретаре судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.

с участием прокурора Чапаева Р.Р.

ФИО1 и его адвоката Вакарица Л.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Белебеевского городского суда РБ от 14 декабря 2023 года, которым

ФИО1 дата года рождения, судимый:

- 07 сентября 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, снятого с учета 07 сентября 2023 года по истечении испытательного срока, имеющего не отбытый срок дополнительного наказания 1 год 9 месяцев 6 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 07 сентября 2022 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Новиков совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 25 августа 2023 года в с. Знаменка Белебеевского района, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новиков вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Новиков не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, ссылаясь на нормы закона, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, поскольку ему необходимо содержать семью, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств и поэтому имеется возможность назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы приведенные в апелляционной жалобе и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Новиков согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Новиков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка и они верно квалифицированы.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство произведено при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Решая вопрос о наказании, суд, как того требует закон, принял во внимание данные о личности осуждённого, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, полное признание вины, наличие у него несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении наказания. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, размер наказания осужденному определен правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Учитывая данные о личности осужденного, у суда имеются достаточные основания полагать, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначенное наказание является справедливым и отвечает принципам разумности, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд подробно мотивировал свое решение и апелляционный суд полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме. Апелляционный суд, не находит оснований для смягчения назначенного наказания по доводам жалобы.

Апелляционная инстанция так же соглашается с доводами суда о конфискации автомобиля, поскольку приведенные основания являются убедительными. Материалами уголовного дела установлено, что преступление совершено на автомобиле марки «марки «GEELY CK-1» с государственным регистрационным знаком <***>, владельцем которого является осужденный Новиков и согласно требованиям ч.1 ст. 104.2 УК РФ, он подлежит конфискации в доход государства.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белебеевского городского суда РБ от 14 декабря 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

Копия верна: судья А.Н.Калентьев

22-676/2024

Судья Харисов М.Ф.