Апелляционное постановление № 22-5070/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-315/2024

Мотивированное
апелляционное постановление составлено 12 июля 2024 года

Председательствующий Платунова О.С. Дело № 22-5070/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А., при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Р.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 9 июля 2024года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 2 мая 2024года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

1) 19 сентября 2024 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 30 апреля 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 19 сентября 2014 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный 5 декабря 2017 года на основании постановления суда от 24 ноября 2017 года условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня;

3) 26 января 2022 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденный 22 марта 2023 года на основании постановления суда от 6 марта 2023 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;

осужденный 31 января 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 9 апреля 2024 года) по ч.1 ст.161 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 26 января 2022 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 января 2024 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Устюговой Е.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионовой Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Заболотских признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил из магазина «Магнит» мелкое хищение продуктов питания, принадлежащих АО «Тандер», на общую сумму 653,94 руб.

Преступление совершено 20 января 2024 года в г.Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Заболотских просит приговор изменить и смягчить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств, которые, по его мнению, не были приняты во внимание судом 1 инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Евдокимова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Заболотских рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Заболотских, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, его действия верно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, ..., оказание помощи сестре и ее малолетнему ребенку.

Кроме того, суд принял во внимание, что Заболотских ..., имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение Заболотских наказания обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Заболотских, судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.1ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Заболотских суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание Заболотских назначено с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Заболотских окончательного наказания, которое также является справедливым, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Заболотских надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 2 мая 2024года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии такого приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин