Приговор № 1-761/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-761/2019

Дело №1-761/2019

11901460028001393

50RS0033-01-2019-005821-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссарова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК № 2372 ФИО2, представившей удостоверение № 6468 и ордер № 000580,

потерпевших ФИО, ФИО и ФИО6,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 132, п.п. «а,в» ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, и при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, между первым и вторым подъездом <адрес>, где увидел перед собой ранее незнакомую ему потерпевшую ФИО, на шее которой была золотая цепочка 585 пробы, комбинированного плетения, весом 5 грамм, стоимость 7000 рублей. С целью открытого хищения данной цепочки, он подошел сбоку к потерпевшей ФИО и, осознавая, что его преступные действия очевидны для нее, рукой попытался сорвать цепочку с потерпевшей, но завладеть ею полностью не смог, так как ФИО руками удержала цепочку, отчего она оборвалась, и ФИО1 с частью цепочки с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился вблизи <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим ФИО и другими лицами, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение смартфона <данные изъяты> стоимость <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в силиконовом чехле, также не представляющим материальной ценности для потерпевшего. С этой целью, он рукой достал из кармана брюк, надетых на ФИО указанный телефон, открыто похитив его. На требования потерпевшего возвратить телефон, он ответил отказом и с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, период времени с <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в помещении кафе-бара «Казарма», расположенном по адресу: <адрес>, где в зале указанного кафе-бара распивал спиртные напитки. После этого он направился в комнату для курения, где увидел ранее незнакомую ему ФИО6.

В ходе разговора с ней он увидел, как ФИО6 убрала в свою сумочку смартфон <данные изъяты> стоимостью 7 999 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с номером №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, в чехле, стоимостью 1000 рублей и с защитным стеклом на экране, стоимостью 1000 рублей. Отвлекая внимание потерпевшей ФИО6 разговором и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО6, указанный смартфон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 999 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по двум эпизодам открытого хищения чужого имущества признал частично, по обвинению в совершении кражи полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он возвращался к себе домой в состоянии алкогольного опьянения. Впереди него шла ранее ему незнакомая потерпевшая ФИО. Когда он поравнялся с ней, то случайно споткнулся и задел ее рукой. ФИО обернулась, стала кричать, что он хочет ограбить ее и схватила его руками за футболку, повредив висевшую у него на шее серебряную цепочку с крестиком и иконкой. В ответ он руками порвал висевшую у нее на шее золотую цепочку, часть которой осталась у него в руке. Он бросил эту часть цепочки в ФИО и ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в компании ребят вместе с ранее ему знакомым ФИО у <адрес>. В ходе общения ФИО пожаловался, что у него болит нога. Тогда он подошел к нему, приподнял и забросил к себе на плечо, собираясь донести его до дома. ФИО вырвался от него и стал требовать от него свой телефон, говоря, что он вытащил телефон из его кармана. Он этого не делал, о чем сказал ФИО. Затем они разошлись. На следующий день он пришел на это место, в кустах нашел телефон ФИО7, забрал его себе, а затем продал.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ с двумя своими друзьями он находился в кафе-бар <адрес> по адресу: <адрес>. Там он распивал спиртное. В комнате для курения к нему подошла ранее ему незнакомая ФИО6, с которой он стал общаться. В разговоре с ней, он увидел, как она положила в свою сумочку мобильный телефон, и решил похитить его. Незаметно для ФИО6 и окружающих он выкрал телефон из сумочки и забрал его себе. Позже телефон продал.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 свою вину в покушении на открытое хищение имущества потерпевшей ФИО вину признал частично, его вина в совершении данного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Первоначальными признательными показаниями в качестве подозреваемого самого ФИО1, согласно которым у ранее незнакомой ему потерпевшей ФИО он решил открыто похитить золотую цепочку, висевшую у нее на шее. С этой целью он правой рукой попытался сорвать с нее цепочку, но ФИО стала удерживать ее рукой, из-за чего цепочка порвалась. Часть цепочки осталась у него в руке. Он выбросил ее, так как был зол, что цепочка порвалась.

Т.1 л.д.79-81

Изменение своих первоначальных показаний ФИО1 объяснил тем, что ему обещали не арестовывать его, если он признает вину. Суд считает данные доводы надуманными, поскольку признательные показания ФИО1 давал в присутствии адвоката, в них подробно излагаются обстоятельства произошедшего. Кроме этого, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она возвращалась из магазина домой. По дороге к ней неожиданно кто-то приблизился со спины и потянул висевшую у нее на шее золотую цепочку, стоимостью 7000 рублей. Она стала удерживать цепочку и боковым зрением увидела ранее незнакомого ей ФИО1. В результате действий последнего цепочка порвалась. Сразу после этого ФИО1 убежал. Часть цепочки осталась у нее.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного <адрес> В его производстве находился материал по заявлению потерпевшей ФИО. После получения им информации о причастности к преступлению ФИО1, он беседовал с ним и отбирал у него объяснение. Без какого-либо давления ФИО1 признался в содеянном.

Исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, возле <адрес> открыто похитило у нее фрагмент золотой цепочки, сорвав ее с шеи.

Том 1 л.д.62

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности между 1-ым и 2-ым подъездом <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было.

Том1 л.д.64-68

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО был изъят фрагмент золотой цепочки длинной 44 см, 585 пробы.

Том 1 л.д.166-168

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен фрагмент золотой цепочки 585 пробы, длинной 44 см. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей ФИО под сохранную расписку.

Том 1 л.д.169-171

Несмотря на то, что подсудимый ФИО по обвинению в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО вину признал частично, его вина в совершении данного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Первоначальными признательными показаниями в качестве подозреваемого самого ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у <адрес> он находился в компании ребят и девушек вместе с ФИО. Здесь у последнего что – то случилось с ногой, и тот не мог самостоятельно дойти до дома. Тогда он закинул его к себе на плечо и понес его к нему домой. При этом он похитил из кармана джинс ФИО телефон марки «Iphone 8+» в корпусе черного цвета. ФИО вырвался от него и стал требовать, чтобы он вернул обратно мобильный телефон. Он ответил, что не брал его и ушел. Позже через знакомого по имени Олег продал телефон.

Том 1 л.д.116-119

Изменение своих первоначальных показаний ФИО1 объяснил тем, что ему обещали не арестовывать его, если он признает вину. Суд считает данные доводы надуманными, поскольку признательные показания ФИО1 давал в присутствии адвоката, в них подробно излагаются обстоятельства произошедшего. Кроме этого, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он был в одной компании с ФИО у <адрес>. Когда он решил уйти и направился в сторону дома, ФИО1 подошел к нему, взял его за ноги спереди и взвалил его на свое плечо, сказав, что поможет ему дойти. Он стал отказываться и в этот момент почувствовал как ФИО1 вытащил у него из кармана джинс его мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 65 957 рублей. Он вырвался от ФИО1 и увидел, как тот убирает его телефон к себе в карман. На его требования вернуть телефон, ФИО1 ответил отказом, заявив, что вернет телефон после того, как он принесет ему 10 000 рублей. Сразу после того как они разошлись, он сообщил о случившемся в полицию. Значительный ущерб от хищения телефона ему не возмещен и он просит взыскать с ФИО1 в его пользу 69 957 рублей.,

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного <адрес>. В его производстве находился материал по заявлению потерпевшего ФИО. После получения им информации о причастности к преступлению ФИО1, он беседовал с ним и отбирал у него объяснение. Без какого-либо давления ФИО1 признался в содеянном.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он был очевидцем того, как ФИО1 взял ФИО за ноги, положил его на свое плечо и потащил в сторону кустов, расположенных у торца <адрес>. Там у них произошел какой-то словесный конфликт, но он не стал обращать на это внимания и ушел домой. На следующий день к нему обратился ФИО1, сообщил, что нашел мобильный телефон марки <данные изъяты> и попросил помочь продать его. Он согласился, и вдвоем они продали телефон его знакомому по имени ФИО за 10 000 рублей.

Т.1 л.д.143-144

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он купил телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета у знакомых ребят по имени ФИО и Олег за 10 000 рублей. Данный телефон он разобрал на запчасти и указанными запчастями отремонтировал два других телефона такой же марки, которые находились у него в магазине <данные изъяты> Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный телефон марки <данные изъяты> был похищен ФИО у одного мужчины. От данного телефона у него осталась только сим-карта, силиконовый чехол и лоток из-под сим-карты, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции. О том, что данный телефон был похищен, он не знал, ФИО ему об этом не говорил.

Том 1 л.д.147-148

Исследованными материалами дела.

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, совершил хищение из кармана его брюк мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета по адресу: <адрес>, около <адрес>, причинив тем самым ущерб на сумму <данные изъяты>.

Том 1 л.д.93

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности возле <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было.

Том 1 л.д.97-102

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 добровольно выдал силиконовый чехол, лоток из-под сим-карты и сим-карту сотового оператора «Теле 2» с номером 897№/4G.

Том 1 л.д.105

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому надлежащим образом были осмотрены: силиконовый чехол, лоток из-под сим-карты и сим-карта сотового оператора <данные изъяты> с номером 897№/4G.Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшему ФИО под сохранную расписку.

Том 1 л.д.183-185,186-187,188,189

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения им телефона у потерпевшей ФИО6, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе-бар <адрес> расположенное по адресу: <адрес>. В курительной комнате кафе у нее произошел разговор с ранее незнакомым ей ФИО, в ходе которого он потянул ее за руку и посадил к себе на колени. При ней была дамская сумочка, в которой находился ее мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, в чехле за 1000 рублей. Когда она встала с его коленей, ФИО1 сразу ушел. После его ухода она обнаружила пропажу своего телефона и поняла, что именно он похитил телефон, после чего обратилась в полицию. Значительный ущерб от хищения в сумме <данные изъяты> ей не возмещен. Она просит взыскать эту сумму с подсудимого.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он работает в должности приемщика-оценщика в ИП ФИО10 магазин «Скупка», расположенный по адресу: <адрес>. В его обязанности входит оценка и последующая оплата товаров, которые ему приносят в магазин, чтобы продать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он находился в вышеуказанном магазине, когда туда пришел ранее знакомый ему ФИО1, который предложил ему приобрести мобильный телефон марки <данные изъяты>» в чехле. Он согласился и купил телефон за 2500 рублей. Чехол он вернул ФИО1. Позже он разобрал телефон на запчасти и указанными запчастями отремонтировал еще два телефона, которые были у него в магазине, продал их.

Том 1 л.д.151-153

Исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кафе-бар <адрес> совершило хищение мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе розово-золотистого цвета с чехлом темно-синего цвета. Ущерб от преступления составляет 9 999 рублей, что является для нее значительным.

Том 1 л.д.5

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение кафе-бара <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе-бара <адрес>

Том 1 л.д.9-13,14

- протоколом выемки предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты коробка из-под мобильного телефона марки «XIAOMI REDMI 6A» и кассовый чек.

Том 1 л.д.28-31,32

- <данные изъяты>

Том 1 л.д.33-35,36,37,38

- <данные изъяты>

Том 1 л.д.183-185,186-187

Совокупность вышеизложенного приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном.

Поскольку в судебном заседании государственный обвинитель ФИО просила суд переквалифицировать действия подсудимого по первому эпизоду предъявленного ему обвинения на покушение открытого хищения золотой цепочки у потерпевшей ФИО, так как он не завладел цепочкой и не смог довести свой умысел до конца по независящим от него причинам, суд, соглашаясь с указанными доводами, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, и при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Его же действия по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, из которых следует, что он ранее судим, официально не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются признание им своей вины в судебном заседании по одному из эпизодов совершенных преступлений, признание вины по всем эпизодам на предварительном следствии, наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений в его действиях.

Наказания подсудимому суд назначает в виде реального лишения свободы с учетом характера совершенных им преступлений и данных о его личности с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ по первому эпизоду и ч.2 ст.68 УК РФ.

Заявленные гражданские иски в счет возмещения материального ущерба потерпевшим ФИО на сумму 65 957 рублей и потерпевшей ФИО на сумму 9 999 рублей суд находит подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить по этим статьям ему следующие наказания:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

- по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, данного и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии ч.3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В счет возмещения причиненного ущерба взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО <данные изъяты>; потерпевшей ФИО <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Е. Комиссаров

,