Решение № 12-221/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-221/2017

Дело № 12-221/2017

Санкт-Петербург 28 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в административное дело по жалобе

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч. 6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, о чем ИДПС ОВ ОГИБДД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак №, припарковал транспортное средство в месте, где расстояние между сплошной линией разметки, разделительной полосой импровизированного края проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, нарушив п. 12.4 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении указывая, что припарковал машину в соответствии с Правилами дорожного движения по адресу <адрес> в 70 метрах от указанного адреса в протоколе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебных заседаниях доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что постановление составляли с процессуальными нарушениями, место, где парковался указано не верно.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, наступает по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи,

В соответствии с частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак №, припарковал транспортное средство в месте, где расстояние между сплошной линией разметки, разделительной полосой импровизированного края проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, нарушив п. 12.4 ПДД РФ.

Свидетель ФИО3, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 16 часов припарковали машину <адрес> на проезжей части, движение на дороге было двухстороннее, выбирали место для парковки где не было знаков и запрещающей разметки. В районе 20 час. вернулись, на их месте стояла другая машина, позвонили «112» и выяснили. Что машину эвакуировали.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Вместе с тем, из изученных судом Постановления № по делу об административно правонарушении усматривается, что правонарушение было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, тогда как из Протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что транспортное средство было задержано в 14 час. 40 мин. по адресу: <адрес>

Суду не представлены иные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 вменяемого правонарушения – рапорта сотрудника ОГИБДД Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО4 установившего нарушение и проводившего задержание транспортного средства, фотографии с места совершения административного правонарушения.

В тексте Постановления № по делу об административно правонарушении отсутствуют указания на каком расстоянии от линии разметки 1.1. был припаркован автомобиль Фольксваген Туарег.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно место его совершения в указанных процессуальных документах указаны не соответствующими действительности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19. ч. 6 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях- удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Судья