Апелляционное постановление № 22-2966/2023 22К-2966/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 3/14-10/2023

Дело № 22-2966/2023 судья Филиппова Н.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 5 декабря 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокурат Н.С.

с участием защитника обвиняемой ФИО1– адвоката Абгаджава А.Л.

прокурора отдела прокуратуры Тверской области Зацепиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Абгаджава А.Л. на постановление Осташковского межрайонного суда Тверской области и от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела

Заслушав доклад председательствующего, мнение участников процесса, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением Осташковского межрайонного суда Тверской области и от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя Осташковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 удовлетворено и обвиняемой ФИО1 и её защитнику - адвокату Абгаджава А.С. установлено время ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 18 часов 00минут 20 октября 2023года.

В установленный законом срок обвиняемой ФИО1 и её защитником – адвокатом Абгаджава А.Л. поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления исходя из отсутствия достаточных и надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие законность и обоснованность уголовного преследования ФИО1.

Материалы дела поступили в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, однако в подготовительной части настоящего судебного заседания представлены сведения, согласно которых уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 14 ноября 2023 года поступило в Осташковский межрайонный суд Тверской области для рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства рекомендовано выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. При этом подлежат рассмотрению только те жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Завершение предварительного расследования по уголовному делу и передача его в суд для рассмотрения по существу влечет невозможность рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ каких-либо процессуальных жалоб, связанных с данным уголовным делом, за исключением отдельных случаев, указанных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". При этом вопрос о законности обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия) и решений заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Принимая во внимание порядок принятия судебного решения об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, предписанный ч. 3 ст. 217 УПК РФ, и исходя из правовой позиции, изложенной в ряде Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой процедура рассмотрения в указанном порядке применяется только в тех случаях, когда расследование уголовного дела еще не завершено, а соответствующие материалы не переданы в суд первой инстанции на рассмотрение, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Абгаджава А.Л. подлежит прекращению, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, то есть завершена досудебная стадия разбирательства по уголовному делу, в ходе которой по правилам ст. 125 УПК РФ, в соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, был разрешен вопрос об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемой и защитника. При этом суд учитывает, что на настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительных полномочиях суда первой инстанции, получившего для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО1 и доводы о нарушении прав обвиняемой или защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Абгаджава А.Л на постановление Осташковского межрайонного суда Тверской области и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционным жалобам обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Абгаджава А.Л на постановление Осташковского межрайонного суда Тверской области и от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Абгаджава А.Л- прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья