Приговор № 1-158/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020

Дело № 1-158/2020 (УИД 36RS0016-01-2020-001020-11)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 05 октября 2020 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калачеевского

района Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Богачевой О.И.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не женатого, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 11.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 снят с учета в уголовно – исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 27 мая 2020 г. ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 июня 2020 г. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 по состоянию на 14 июля 2020 г. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ г., около 08 часов 45 минут ФИО2, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) находясь у <адрес>, сел за руль мопеда «<данные изъяты>» идентификационный номер VIN № с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания 49,5 см3 без регистрационного знака, который на основании п. 1.2 Правил является механическим транспортным средством. Привел его двигатель в рабочее состояние и управляя данным транспортным средством в качестве водителя совершил на нем поезду в личных целях по г. Калач Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут ФИО2 управляющий указным выше механическим транспортным средством был остановлен сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району, Воронежской области у <адрес>. На момент остановки ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании чего он был отстранен от управления мопедом и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. ФИО2 освидетельствован с применением прибора «Алкотектор Юпитер» заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л., а именно 0,230 мг/л. выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствует о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему деянии, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Богачева О.И. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Богачеву О.И., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО2, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Смягчающим его наказание обстоятельством суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих его наказание обстоятельств: по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, обстоятельства смягчающее его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Положениями ст. 64 УК РФ установлено, что дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, может быть не применен при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о неприменение дополнительного вида наказания по ст. 264.1. УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический накопитель типа DVD–R с фрагментом видеозаписи освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела; мопед «<данные изъяты>» идентификационный номер VIN № с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания 49,5 см3 передать по принадлежности – ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.А. Тронев

Дело № 1-158/2020 (УИД 36RS0016-01-2020-001020-11)