Решение № 12-99/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-99/2024Гаврилов-Ямский районный суд (Ярославская область) - Административное УИД 76RS0014-02-2024-000389-54 Дело № 12-99/2024 06 мая 2024 года г. Гаврилов-Ям Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В., при секретаре Мелковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 10671240110000000028 от 20 февраля 2024 года старшего государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10671240110000000028 от 20 февраля 2024 года владелец 3-осного транспортного средства <данные изъяты> – ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении ФИО5 не направлялось, лишь на сайте Госуслуг в личном кабинете сделана сноска на штраф в размере 250000 рублей. 07 марта 2024 года постановление в электронном виде поступило адвокату по соответствующему запросу. С постановлением заявитель не согласен. 01 сентября 2023 года между ИП ФИО6 и ООО «Белона» заключен договор об организации перевозки грузов, согласно которому организована перевозка грузов из Иваново в <адрес> на постоянной основе. Так, 08 января 2024 года транспортное средство <данные изъяты>, загрузилось грузом массой 10455,05 кг, о чем выдана транспортная накладная, груз опломбирован. В пути следования ни один весовой контроль не показал превышение допустимой нагрузки, кроме указанного в постановлении. Заявитель полагает, что превышения нагрузки не было, скорее всего это неправильная работа пункта весового контроля. В связи с изложенным, ФИО5 просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы и доводы жалобы поддержал. Пояснил, что на Госуслугах пришло только уведомление о наличии административного штрафа, само постановление отсутствовало. Фактически постановление было получено 07 марта 2024 года. Полагал, что взвешивание транспортного средства произведено неправильно. Подтвердил, что является собственником транспортного средства, находился за рулем автомобиля на дату совершения административного правонарушения. Должностное лицо ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. Судьей определено рассмотреть дело при имеющейся явке. Согласно части 1 и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15006692630022 электронное письмо из МТУ Ространснадзора по ЦФО получено адресатом ФИО5 20 февраля 2024 года в г. Москве, в то время как местом жительства ФИО5 является г. Иваново. Согласно пояснениям ФИО5 сведения о наличии штрафа поступили в личный кабинет Госуслуг, однако само постановление отсутствовало. Фактически постановление было получено 07 марта 2024 года. Жалоба направлена в суд 10 марта 2024 года. Принимая во внимание причины пропуска срока для подачи жалобы, фактическую дату получения постановления, суд полагает возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить процессуальный срок для подачи жалобы. Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3). Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 вынесено постановление № 10671240110000000028 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 09 января 2024 года в 16:53:06 часов водителем, управлявшим тяжеловесным и /или крупногабаритным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, который в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», на участке км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша), Гаврилов-Ямского района, Ярославской области, без специального разрешения допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось № 2 на 11,12% (на 0,834 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 2 – 8,334 т., при нормативной 7,5 т. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766. Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД является ФИО5 Право собственности на автомобиль ФИО5 в жалобе не оспаривается. В силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок перевозки грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200. Согласно пункту 6 Правил от 21 декабря 2020 года, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автотранспортное средство ДАФ <данные изъяты>, тип транспортного средства – одиночный автомобиль, двигалось из <адрес> со скоростью 71 км/час, имело превышение параметров на ось № на 0,834 т. (на 11,12%), двигаясь с нагрузкой на ось № – 8,334 т. при допустимой нагрузке на ось 7,5 т. Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07 сентября 2023 года действительно до 06 сентября 2024 года, что подтверждается сведениями о результатах поверки средства измерения, свидетельство об утверждении типа средства измерения действительно до 04 марта 2024 года. В акте № 6659 от 09 января 2024 года допустимые нагрузки на ось отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеются в нем фотографии транспортного средства, фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает. Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается актом проведения контроля метрологических характеристик системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» от 30 ноября 2023 года, актом обследования участка автомобильной дороги общего пользования от 17 декабря 2023 года, ведомостями промеров продольных уклонов на участке автомобильной дороги от 17 декабря 2023 года. Автоматический пункт весогабаритного контроля расположенный по адресу: а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до дер. Шопша) «Р-79» км 51 + 620 обустроен в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», имеет в своем составе оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, установленное по пути следования транспортных средств в обоих направлениях на расстоянии от этого пункта, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на данном оборудовании информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима. Сбоев и ошибок в работе оборудования АПВГК на 09 января 2024 года выявлено не было. Согласно пункту 7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12 марта 2008 года № 83-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, номер 78 ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т. В соответствии с Приложением № 3 к Правилам от 21 декабря 2020 года допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей при расстоянии между осями свыше 1,3 м до 1,8 м включительно для указанной автомобильной дороги составляет 15 т, то есть по 7,5 т на каждую ось. Как указано выше, нагрузка на 2-ю ось автомобиля заявителя превысила допустимую на 11,12%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 10% образует состав предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения. Вынесенное в отношении ФИО5 постановление соответствует требованиям статьи 28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся. Как указано выше, ФИО5 09 января 2024 года осуществлял перевозку груза без специального разрешения, допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось № 2 на 11,12% (на 0,834 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 2 – 8,334 т., при нормативной 7,5 т. Выявленное превышение образует состав предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения. Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза. Соответственно, система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» используется для взвешивания любых видов грузов. Вопреки доводам заявителя, доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, на рассмотрение дела представлено не было. Таким образом, определение параметров нагрузки на ось транспортного средства заявителя следует признать правомерным. Водителем транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что общая масса транспортного средства не превышена, в пути следования ни один весовой контроль не показал превышения допустимой нагрузки, не свидетельствуют об отсутствии превышения нагрузки на ось № 2 транспортного средства. В соответствии с требованиями действующего законодательства ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ. Совершенное деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено. Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции статьи в сумме 250000 рублей. Вместе с тем, по мнению суда, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, в условиях сложившейся экономической ситуации может неблагоприятно сказаться на имущественном положении ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что доход его семьи в месяц составляет примерно 80000 рублей. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным статьей 4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. Назначенный административный штраф возможно снизить до 125000 рублей. В порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Постановление № 10671240110000000028, вынесенное 20 февраля 2024 года старшим государственным инспектором ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 125000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Е.В. Пушкина Суд:Гаврилов-Ямский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Пушкина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |