Решение № 12-39/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-39/2020

К делу №12-39/2020
Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 16 октября 2020 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Стативкина А.Г. – Парушевой Е.В., действующей на основании доверенности № 23АА9911040 от 17.12.2019,

инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края Буракова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стативкина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 31.07.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 31.07.2020 Стативкин А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С постановлением мирового судьи Стативкин А.Г. не согласен, обжаловал его в установленном законом порядке, просил отменить как незаконное и необоснованное, указал, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения, факт его отказа от прохождения освидетельствования не доказан, также не доказано, что он скрылся с места ДТП, так как ДТП он не совершал и скрываться ему не было необходимости. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Стативкина А.Г. – Парушева Е.В. доводы жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении, отмене постановления мирового судьи.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Стативкин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края Бураков В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, защитника Парушеву Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 31.07.2020 Стативкин А.Г. признан виновным по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее- Правила дорожного движения), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 являлся лицом, причастным к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 12.05.2020 около 11 часов напротив <адрес> в г. Тихорецке, управлял транспортным средством автомобиля Лада гранта, госномер №.

12.05.2020 около 22 часов возле дома <адрес> в г. Тихорецке Краснодарского края, ФИО2, будучи водителем автомобиля Лада гранта, госномер №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.05.2020 около 11 часов в г. Тихорецке в нарушение требований пунктов 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения.

Из показаний ФИО1, следует, что 12.05.2020 около 18 часов он употребил спиртные напитки – пиво.

Следовательно, ФИО1, являясь лицом, причастным к ДТП, не имел право употреблять алкогольные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее - Правила).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются: наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

Как следует из направления на освидетельствование на состояние опьянения от 12.05.2020 и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 23 ГО 240783 от 12.05.2020, у водителя ФИО1 имелись следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; также он дважды собственноручно указал, что освидетельствование на состояние опьянения пройти отказывается как на месте, так и в медицинском учреждении.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, на прохождение данной процедуры отказался, поясняя, что не являлся водителем, так как был дома без авто, которое поставил на ремонт за несколько часов до этого.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.05.2020 №23 АП 019850; направлением на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 12.05.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 ГО 240783 от 12.05.2020; рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3, видеозаписью, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2020; схемой ДТП, фототаблицей, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении мировым судьей постановления нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не допущено.

Несогласие лица, привеченного к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 31.07.2020 о признании ФИО1 виновным по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись ФИО4