Решение № 2-366/2018 2-366/2018~М-370/2018 М-370/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-366/2018

копия
РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

20 июля 2018 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего (судьи): ФИО7

при секретаре: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор приватизации между АООТ «Минудобрения» и ФИО5 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ данный договор утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии договор зарегистрирован (на момент регистрации в регистрирующем органе) Дорогобужском бюро технической инвентаризации.

По условиям вышеназванного договора в совместную собственность ФИО5 и ФИО2 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоящая из 2-х комнат общей площадью кв. метров, в т.ч. жилой площадью 33,05 кв.м.

В 2018 году проведена инвентаризация основных характеристик данной квартиры и на основании заключения кадастрового инженера установлено, что фактическая площадь квартиры составляет 54,2 кв.м.

ФИО3 и ФИО4 в момент приватизации являлись несовершеннолетними и имели право быть включенными в число участников приватизации, однако свое мнение по участию в ней в силу своего несовершеннолетнего возраста высказать не могли. В настоящее время ФИО3 и ФИО4 не возражают об определении долевой собственности на квартиру по 1/2 ФИО5 и 1/2 доли ФИО2. Права ФИО3 и ФИО4 таким распределением долей по договору приватизации не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО5, после чего он обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства. Однако, в связи с тем, что в правоустанавливающих документах не определены доли в праве на квартиру, нотариус посоветовала ему обратится в суд об определении долей в праве на квартиру.

Наследниками первой очереди после смерти его жены ФИО5 являются он и их дети ФИО3 и ФИО4 На долю в квартире оставшуюся после смерти его жены их дети не претендуют. Поэтому просит суд признать за ним право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 2-х комнат общей площадью 54,2 кв.м. в том числе 1/2 доли в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доли в порядке принятия наследства после смерти ФИО5.

В судебном заседании ФИО2. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО9 представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Правила ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей последствия признания иска ответчиком, судом разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц и в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 2-х комнат общей площадью 54,2 кв.м. в порядке приватизации по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 2-х комнат общей площадью 54,2 кв.м. в порядке наследства по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ его жены ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО10