Решение № 2-366/2018 2-366/2018 ~ М-297/2018 М-297/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-366/2018

Дело №2-366/18


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

«22 » мая 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Гайдук Н.С.

при секретаре Степановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЭСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала СПАО «РЭСО-Гарантия» к Сафаряну Давиту о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЭСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала СПАО «РЭСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании - 265 000 рублей 00 копеек страхового возмещения в порядке суброгации, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 850 рублей 00 копеек, указав, что 29 декабря 2015 года около 11 часов 55 минут на <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО3), в результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2015 года. Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> составил 665 000 рублей. Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, выполнявшей ремонт транспортного средства. Поскольку между ФИО3 и СПАО «РЭСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховой компанией ей данная сумма была выплачена. Поэтому к истцу перешло право требовать возмещения убытков.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно материалам дела, 29 декабря 2015г. около 11 час. 55 мин. на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО3), в результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (л.д.7).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.8).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за указанное выше правонарушение, предусмотренное ч1 ст.12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д.9).

В соответствии с актами осмотра транспортного средства, актами согласования, заказ-нарядом и счет-фактурой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 665 000 рублей 00 копеек (л.д. 12,17,18,19-21,22-26).

Истец произвел выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, выполнившей ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным документом на сумму – 665 000,00 рублей (л.д.29).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Учитывая, что виновником ДТП является ФИО1, истцом правомерно заявлено требование к нему по возмещению ущерба.

Поскольку, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» (полис №), указанная компания произвела выплату в сумме 400 000 рублей, а потому размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1 составляет 265 000 рублей 00 копеек = 665 000,00 руб.- 400 000,00 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 5 850,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд,

решил:

Удовлетворить иск СПАО «РЕСО-Гарантия».

Взыскать с Сафаряна Давита в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение ущерба (в порядке суброгации) и 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С.Гайдук