Приговор № 1-32/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело №1-32/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Покровск 15 апреля 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Владимировой Л.В.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Кузьминой К.П. удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

установил:

<данные изъяты>

ФИО3 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ. ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, не имея лицензии на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) № от 29.01.2024г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Постановление вступило в законную силу 21.02.2024г. Административный штраф в размере 30 000 руб. не оплатила. Однако, ФИО3 достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции свободная реализация которых запрещена или ограничена, в нарушение требований ч.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями, ФИО3, являясь физическим лицом, и не имея на то лицензии в соответствии с ч.1 ст.18 вышеуказанного закона, 22.02.2024г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, осуществила незаконную розничную продажу за 500 руб. одной бутылки водки марки «Орто Дойду», объемом 0,5 литра ФИО1, которая в последующем была изъята у него сотрудником полиции ОМВД РФ по Хангаласскому району протоколом изъятия от 22.02.2024г. Согласно заключению эксперта №/ф от 04.03.2024, жидкость в бутылке вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой и контрэтикеткой «ОРТО ДОЙДУ ВОДКА», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 40.2% об.

Подсудимой ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 указанное ходатайство поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Кузьмина К.П. ходатайство подсудимой ФИО3 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Владимирова Л.В. ходатайство подсудимой ФИО3 считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.314-315 УПК РФ, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимой ФИО3 удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по ст.171.4 УК РФ-незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по ст.171.4 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе данные о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление, предупреждения совершения ею новых преступлений, принцип справедливости.

Изучив личность подсудимой ФИО3 суд установил, что она имеет регистрацию, место жительства, <данные изъяты>, ранее не судима, работает. По месту работы ИП «<данные изъяты>.» характеризуется положительно. Администрацией ГП «<данные изъяты>» жалоб, заявлений и других сведений не имеется. УУП ОМВД России по Хангаласскому району ФИО10 характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит, привлекалась к административной ответственности, жалоб и заявлений со стороны соседей и администрации ГП <данные изъяты>» не поступало. Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД РФ «Якутское» ФИО11 характеризуется посредственно, по адресу: <адрес> в настоящий момент не проживает, по данному адресу проживает <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>, за время проживания жалобы и заявления на ее поведение в быту от соседей, родственников не поступали, на учете не состоит. ФИО3 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признана вменяемой и подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО3 обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие <данные изъяты>. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места работы, посредственные характеристики с места жительства, материальное положение подсудимой.

Других данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ в отношении ФИО3, суд не усматривает.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к ФИО3 ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

В соответствии с общим началом назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что она имеет намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, материальное и имущественное положение подсудимой ФИО3 и ее семьи, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает необходимым применить к ней наказание в виде исправительных работ с применением ч.1 ст.73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой ФИО3 и предупредит совершение осужденной новых преступлений. При этом, суд учитывая характер и тяжесть содеянного, материального и имущественного положения подсудимой, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, назначение наказания в виде исправительных работ будет достаточным для исправления подсудимой ФИО3, а также суд полагает, что назначение более мягкого наказания будет недостаточным для исправления подсудимой ФИО3 и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимой ФИО3 размер наказания в виде исправительных работ подлежит определению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Объективных обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимой ФИО3 инкриминируется деяние небольшой тяжести, суд признает, что совершенное, ею деяние не утратило своей общественной опасности, поэтому она не может быть освобождена от уголовной ответственности. Таким образом, оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой ФИО3 ч.1 ст.62 УК РФ по данному уголовному делу суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке следует отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: одну бутылку водки «Орто Дойду» емкостью 0,5 л. уничтожить, одну банкноту номиналом 500 руб. возвратить законному владельцу ФИО1, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 22.02.2024г. на 12 листах хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% с заработной платы. Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенную ФИО3 меру наказания считать условным с испытательным сроком 6 месяцев и согласно ч.5 ст.73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда. Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одну бутылку водки «Орто Дойду» емкостью 0,5 л. уничтожить по вступлении приговора в законную силу; одну банкноту номиналом 500 руб. возвратить законному владельцу ФИО1; дело об административном правонарушении в отношении ФИО12 от 22.02.2024г. на 12 листах–хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденную ФИО3 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО3, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной ФИО3, последняя в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Сыроватская О.И.