Апелляционное определение № 33-6619/2025 33-731/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № 33-731/2026 (33-6619/2025)

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-521/2025)

72RS0013-01-2024-008235-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень

25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Халаевой С.А.,

судей: Логиновой М.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре: М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО4 <.......> к Администрации города Тюмени, Арутюнян <.......> о признании земельного участка выморочным имуществом,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Логиновой М.В., объяснения представителя ответчика Арутюнян <.......> - ФИО5 <.......> судебная коллегия

установила:

ФИО4 <.......> обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени (с учетом уточнений) о признании выморочным земельного участка, принадлежащего умершей ФИО1 на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 12.07.1995 <.......> (свидетельство на право собственности на землю №<.......> от <.......>), входящего в проект межевания территории в границах микрорайона <.......> планировочного района <.......><.......> признании права собственности на земельный участок за Департаментом имущественных отношений Тюменской области, возложении на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанности передать земельный участок в порядке выкупа в собственность ФИО4 <.......> (иск – л.д.4-5, заявление – л.д.99).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков, расположенных в границах планировочного района <.......><.......> с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......>, <.......> Участки имеют неправильную форму, многоконтурные. Подготовлен межевой план земельного участка согласно утвержденного проекта межевания с целью перераспределения земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 07.11.2022 постановлением Администрации города Тюмени <.......> утверждено изменение в проект межевания территории в границах микрорайона <.......> планировочного района <.......><.......>». Департаментом имущественных отношений Тюменской области истцу отказано в выкупе вновь образованного земельного участка в связи с тем, что в состав земельного участка входит 600 кв.м., принадлежащие ФИО1 на основании распоряжения Администрации города Тюмени от <.......><.......> (свидетельство на право собственности на землю №<.......> от <.......>). Сведений об этом в Департаменте имущественных отношений Администрации города Тюмени не было. Выяснилось, что ФИО1 умерла около 30 лет назад, умерли ее наследники (сын и внук), участок не унаследован, наследственное дело не заведено.

Определением от 30.08.2024 в принятии искового заявления ФИО4 <.......> в части требований к Департаменту имущественных Тюменской области о признании права собственности на земельный участок за Департаментом имущественных отношений Тюменской области отказано (определение - л.д.25).

Определением от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Тюмени (определение - л.д.56).

Определением от 15.01.2025 изменено процессуальное положение Администрации города Тюмени с третьего лица на ответчика (протокол - л.д.90-91, заявление – л.д.99).

Определением от 06.02.2025 изменено процессуальное положение ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на третье лицо (протокол – л.д.100).

Истец ФИО4 <.......> в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 <.......> – ФИО6 <.......> в суде первой инстанции исковые требования поддержала в части признания земельного участка выморочным имуществом.

Представитель ответчика Администрации города Тюмени ФИО7 <.......> в суде первой инстанции исковые требования признала, что отражено в письменном заявлении (заявление - л.д.98).

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представлены возражения (возражения – л.д.87).

Судом постановлено вышеуказанное решение (решение - л.д.108-110), с которым не согласна лицо, не привлеченное к участию в деле Арутюнян <.......> в лице представителя по доверенности ФИО5 <.......> в апелляционной жалобе (жалоба - л.д.116) просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дела по правилам суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе указывает, что к участию в деле не привлечена Арутюнян <.......> которая является наследником своего отца ФИО2 Отец истца умер <.......> и являлся наследником своей матери ФИО1, умершей <.......>, которая при жизни являлась собственником спорного участка. ФИО2 осуществил фактическое принятие наследства от матери - ФИО1, в том числе и спорный земельный участок <.......> под ведение личного хозяйства. После смерти ФИО2 его супруга ФИО3 фактически приняла наследство своего умершего мужа и умершего сына в виде 2/3 доли квартиры, в которой они проживали по адресу: <.......> Ссылаясь на статью 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Арутюнян (<.......> являющаяся дочерью умершего ФИО2 и внучкой умершей ФИО1, вступила в наследство матери и приняла его путем обращения к нотариусу. Спорный земельный участок не был включен в наследственную массу по причине того, что Арутюнян <.......> не знала о правах умерших родителей на данный участок, кроме того, отсутствовали какие-либо документы на спорный участок. Арутюнян <.......> обратилась в Калининский районный суд города Тюмени с исковым заявление об установления факта принятия наследства, о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. 04.09.2025 состоялась подготовка к делу, на которой от Администрации города Тюмени поступил отзыв на исковое заявление, из которого Арутюнян <.......> узнала о вынесении решения по настоящему делу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

До вынесения апелляционного определения от истца поступило заявление об отказе от требований, в котором истец указывает на то, что последствия отказа от требований истцу известны.

Представитель ответчика Арутюнян <.......> - ФИО5 <.......> в суде апелляционной инстанции не возражал против принятия отказа от иска.

Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что при разрешении спора судом первой инстанции не привлечена Арутюнян <.......>., претендующая на право собственности в порядке наследования на спорный участок, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173, главы 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В представленном ходатайстве об отказе от исковых требований истцом указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьи 221 ГПК РФ о прекращении производства по делу невозможности обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу понятны.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявления истца об отказе от иска, принимает его, поскольку отказ не противоречит закону, истец указал о том, что ему понятны последствия отказа от иска.

При указанных обстоятельствах решение Калининского районного суда города Тюмени от 26.02.2025 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 февраля 2025 года отменить.

Принять отказ ФИО4 <.......> от иска к Администрации города Тюмени, Арутюнян <.......> о признании выморочным имуществом земельного участка, принадлежащего на основании распоряжения Администрации города Тюмени от <.......><.......>, ФИО1, умершей <.......>, и прекратить производство по делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.