Решение № 2А-1000/2024 2А-1000/2024~М-155/2024 М-155/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-1000/2024

68RS0001-01-2024-000280-59

Копия:

Административное дело № 2а-1000/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года)

20 февраля 2024 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №- ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «ФК «Конгломерат» в лице представителя обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №- ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «ФК «Конгломерат» ООО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, а также иные необходимые документы в адрес взыскателя возвращены не были.

Полагает, что судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 не были применены все, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного взыскания в отношении должника ФИО3, заявления взыскателя о применении мер принудительного взыскания оставлены без удовлетворения, само постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, что является основанием для вынесения начальником <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «ФК «Конгломерат» ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия административного истца.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, административный ответчик – начальник <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не прибыла, с места жительства последней возвращены конверты с извещением заинтересованного лица о дате и месте досудебной подготовки и рассмотрения настоящего дела, с данными почтовой службы «Почта России» о том, что адресат не явился за получением заказных писем, в связи с чем письма по истечении срока хранения возвращены в суд, при этом правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, в связи с чем суд полагает возможным считать заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела и рассмотреть настоящее административное дело без ее участия.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. ст. 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности по кредитному договору в сумме 45 775 руб. судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным сводки и реестра по исполнительному производству в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были произведены запросы в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника – в ГУВМ МВД России, в органы ФНС, в органы Пенсионного Фонда, ГИБДД МВД, Росреестр, операторам связи, в кредитные организации, после получения положительных ответов о наличии счетов в банке ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках.

28 июля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов настоящего административного дела усматривается, что судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 принимались меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, производились запросы в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, что дает суду основания придти к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие административным ответчиком допущено не было.

Оценивая доводы административного истца о том, что заявления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя о применении мер принудительного взыскания оставлены без удовлетворения, суд признает их несостоятельными, поскольку данные заявления датированы ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство в отношении ФИО3 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, при этом административным истцом не представлено доказательств направления в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> указанных заявлений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по причине извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документы в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно положениям ч.ч. 2-3 вышеуказанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как усматривается из ч.5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч.3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Доказательств, подтверждающих направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП административным ответчиком не представлено, что является нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», однако данное обстоятельства не нарушает прав и законных интересов административного истца по следующим основаниям.

Как следует из ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В ходе досудебной подготовки по рассмотрению настоящего административного дела стороной административного ответчика было представлено постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 и возобновлении исполнительного производства, судебному приставу – исполнителю ФИО1 дано указание на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух одновременных оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возобновлено, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> дано указание на совершение мер принудительного исполнения, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов УФССП <адрес> вынесено в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, в связи с чем оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №- ИП, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований представителя ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №- ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева