Приговор № 1-98/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019

( к о п и я :)

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

23 мая 2019 года. г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника ФИО5, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, поселок центральной усадьбы совхоза «Озеры», <адрес>, образование неполное среднее, холостого, имеющего дочь 8 лет возраста, не работающего ( около 1,5 месяца), военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей (штраф не уплачен),

вновь обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО1 находился в гостях по месту жительства своего знакомого лица, уголовное дело в отношение которого было выделено в отдельное производство, по адресу: <адрес>, поселок центральной усадьбы совхоза «Озеры"( далее ПЦУ с/х Озеры), <адрес>, где в ходе совместно распития спиртного, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу какого-либо имущества с территории пункта приема металла в <адрес>, с целью дальнейшего продажи данного имущества и приобретения на вырученные денежные средства спиртного, о чем он сообщил лицу, уголовное дело в отношение которого было выделено в отдельное производство, предложив совместно с ним – ФИО1, совершить кражу, на что лицо, уголовное дело в отношение которого было выделено в отдельное производство,согласилось, то есть ФИО1, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношение которого было выделено в отдельное производство, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, предварительно распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был пролезть под воротами на территорию указанного пункта металла с целью поиска имущество подлежащее хищению, а лицо, уголовное дело в отношение которого было выделено в отдельное производство,должно был стоять у ворот пункта приема металла, и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц, стремящихся пресечь их преступные действия.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношение которого было выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, пришли к территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей ФИО1 пролез под воротами на территорию указанного пункта металла с целью поиска имущества подлежащего хищению, а лицо, уголовное дело в отношение которого было выделено в отдельное производство, осталось у ворот указанного пункта, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появления посторонних лиц, стремящихся пресечь их преступные действия. Находясь на территории пункта приема металла, ФИО1, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- углошлифовальную машину (УШМ) марки «Makita», стоимостью 6 000 рублей;

- бензопилу марки «Partner», стоимостью 7 800 рублей, найденные им возле сарая, которые, согласно ранее достигнутой договорённости передал лицу, уголовное дело в отношение которого было выделено в отдельное производство, у ворот пункта приема металла, а всего ФИО1 совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношение которого было выделено в отдельное производство, <данные изъяты> похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 13 800 рублей. После чего, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Подсудимый ФИО1 показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, вину свою в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в обвинении, раскаивается в содеянном, имеет заболевание органов слуха, ущерб загладил полностью отработав на Потерпевший №1 на разделке и приемке металлолома.

Защитник ФИО5, потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании, выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом они просили суд назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, но условно, утверждая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимый ФИО1 полностью возместил ему причиненный преступлением вред, отработав на выполнение работ у него по разделке и приеме металлолома.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

(л.д. 10) явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 14-17,24-27)) протоколы осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ФИО1 добровольно рассказал и показал на месте происшествия об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления,

(л.д.122-127) копию паспорта ФИО1, из которой видно, что ему 30лет, он имеет постоянно место жительства и регистрации, военнообязанный, холост,

(л.д.128 -130) справку ИЦ ГУ МВД России по <адрес> о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим,

(л.д.136) характеристику из МП «РЭУ» на ФИО1, из которой видно, что за время проживания по адресу регистрации правил общежития не нарушала, официальных жалоб в МП «РЭУ» от соседей не поступало,

(л.д. 138 -140 ) копия приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого вино, что ФИО1 осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей (судимость не погашена),(л.д. 142-147) сведения базы данных ИД – Р, из которых видно, что ФИО1 ранее в течение календарного года перед совершением инкриминируемого ему преступления привлекался к административной ответственности 4 раза,

(л.д.148) справку из МУЗ «Озерская ЦРБ», из которой видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит,

(л.д.149) ответ на запрос ВУС, из которой видно, что ФИО1 состоит на военном учете в ВК г.<адрес>, Озеры и в ВУС г.о. Озеры. Военную службу не проходил В-ограниченно годен к в/сл по гр.1, ст. 38 а ПП РФ 123 от 2003 <адрес>: глухота на правое ухо,

(л.д.151) ответ на запрос из МП «РЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что характеристику на ФИО1 по адресу его проживания предоставить невозможно, в связи с тем, что дом по указанному адресу не состоит на обслуживании,

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,так как он, с точки зрения суда, действительно совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-наличие малолетнего ребенка,

-состояние здоровья ФИО1 в виде заболевания уха,

-полное добровольное возмещение вреда причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вновь совершенное преступление, суд учитывает, что он совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает наличие у нее указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и указанного обстоятельства, отягчающего наказание, учитывает, что он привлекался к административной ответственности, учитывает заверения ФИО1, что больше с ним такого не повторится, что он достойно отбудет испытательный срок, учитывает точки зрения сторон на возможное наказание ФИО1, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное преступление, хотя и в виде лишения свободы, без ограничения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы, без ограничения свободы, суд руководствуется положениями ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

При этом суд, руководствуясь теми же основаниями, перечисленных при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, считает необходимым в силу положений ст. 73 УК РФ данное наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, без ограничения свободы, считать условным, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправления, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:-обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней сообщать в Уголовно-исполнительную инспекцию об изменении им своего места регистрации, жительства,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день и время, установленные в инспекции,

-не совершать административные правонарушения.

Суд в силу изложенных выше оснований считает, что не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 68 ч.3, 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что у подсудимого ФИО1 имеется еще одно неотбытое им наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей, назначенное ему приговором Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, то, с точки зрения суда, имеется совокупность приговоров, однако в силу положений ст. 71 ч.2 УК РФ, наказание в виде штрафа по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, должно исполняться самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание подсудимого ФИО1 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере одного года трёх месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:-обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней сообщать в Уголовно-исполнительную инспекцию об изменении им своего места регистрации, жительства,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день и время, установленные в инспекции,

-не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Наказание, назначенное подсудимому ФИО1 в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей, по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, исполняться самостоятельно.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь- ФИО4