Решение № 2А-291/2024 2А-291/2024(2А-3641/2023;)~М-3199/2023 2А-3641/2023 М-3199/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-291/2024

Дело 2а-291/2024

76RS0022-01-2023-003930-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля об оспаривании приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранения нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее – КУМИ мэрии г. Ярославля). В обоснование сослался на то, что семья административного истца является многодетной, 24.10.2023 ФИО1 подал в КУМИ мэрии г. Ярославля заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (согласно прилагаемой схеме) на праве аренды для индивидуального жилищного строительства на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. По результатам рассмотрения данного заявления председателем КУМИ мэрии г. Ярославля издан приказ от 22.11.2023 №5128 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Отказ дан со ссылкой на подп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, мотивирован следующим: 1) – схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: нарушены требования к образуемому земельному участку, предусмотренные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами: образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В отношении данной территории проект межевания отсутствует; 2) – земельный участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ: на запрашиваемом земельном участке расположено нежилое строение, ограждение. Ссылаясь на незаконность данного приказа, административный истец просит: 1. Признать незаконным приказ КУМИ мэрии г. Ярославля от 22.11.2023 №5128 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». 2. Обязать КУМИ мэрии г. Ярославля устранить допущенные нарушения прав административного истца, а именно, повторно рассмотреть поданное ФИО1 заявление от 04.05.2023 и вынести по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного. Заинтересованное лицо ФИО2 возражений по административному иску не представила.

Административный ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля, заинтересованные лица мэрия г. Ярославля, Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. КУМИ мэрии г. Ярославля в представленном отзыве просил в удовлетворении административного иска отказать, сослался на законность и обоснованность оспариваемого приказа. Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемого приказа закону и нарушения этим приказом прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий имеет место.

Из материалов дела следует, что семья ФИО1 является многодетной, 24.10.2023 ФИО1 подал в КУМИ мэрии г. Ярославля заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (согласно прилагаемой схеме) на праве аренды для индивидуального жилищного строительства на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения данного заявления председателем КУМИ мэрии г. Ярославля издан приказ от 22.11.2023 №5128 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Отказ дан со ссылкой на подп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, мотивирован следующим: 1) – схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: нарушены требования к образуемому земельному участку, предусмотренные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами: образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В отношении данной территории проект межевания отсутствует; 2) – земельный участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ: на запрашиваемом земельном участке расположено нежилое строение, ограждение.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьей 3 Федерального закона от 24 июля 2008 года №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Применительно к указанным положениям закона, в обоснование возражений по административному иску, административный ответчик ссылается на то, что территория по месту нахождения испрашиваемого участка находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, в связи с чем образование земельных участков в границах данного элемента осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, который отсутствует.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае согласно фрагменту Карты градостроительного зонирования города Ярославля (масштаб 1:500), иным материалам дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). Рядом с испрашиваемым участком располагаются земельные участки, использующиеся для эксплуатации индивидуальных жилых домов, а непосредственно массив земельных участков с видом разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирных жилых домов» располагается на отдалении от испрашиваемого участка. При этом, каких-либо актов, определяющих (закрепляющих) границы элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, позволяющих сделать объективный вывод о нахождении территории по месту нахождения испрашиваемого участка в границах указанного элемента, стороной административного ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Также, согласно подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к указанным положениям закона, в обоснование своих возражений по административному иску, административный ответчик ссылается на то, что территория по месту нахождения испрашиваемого участка частично занята нежилым строением, ограждением, которые размещены владельцем соседних земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:021406:567 (вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»), 76:23:021406:52 (вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома») с выходом за границы данных участков по сведениям ГКН.

По данному вопросу судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН собственником вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами № (вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»), № является ФИО2 Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 пояснила суду, что в части спорной территории располагается внешнее общее ограждение ее двух земельных участков, а также внутри ограждения складированы строительные материалы, каких-либо объектов капитального строительства в части площади наложения не имеется.

Суд считает данные пояснения достоверными, поскольку они не опровергаются, а, напротив, подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе, фотографиями, приложенными к акту обследования КУМИ мэрии г. Ярославля от 04.04.2024. Вышеуказанным актом, приложениями к указанному акту, а также иными материалами, представленными административным истцом, капитальность вышеуказанных объектов, а также наличие на территории испрашиваемого административным истцом земельного участка каких-либо иных объектов, в том числе относящихся по своим параметрам и характеристикам к объектам недвижимости, не подтверждается.

Одним из юридически значимых обстоятельств для целей применения положений подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, исходя из ее толкования, является установление того, относятся ли имеющиеся на испрашиваемом участке объекты к категории объектов недвижимости, исходя из критериев их отнесения к таковым, установленных ст. 130 ГК РФ и нормами градостроительного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Применительно к указанным положениям закона стороной административного ответчика не представлено доказательств, позволяющих сделать достоверный и объективный вывод об отнесении объектов, занимающих часть испрашиваемого административным истцом земельного участка, размещенных владельцем земельных участков с кадастровыми номерами №, № с выходом за пределы границ этих участков по сведениям ГКН, к категории объектов недвижимости. При этом, правомерность нахождения вышеуказанных объектов на испрашиваемой административным истцом территории в установленном порядке также не подтверждена. Вышеизложенное не предусматривает вывод о правильности применения административным органом положений подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, изложенные в оспариваемом приказе основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренные подп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, отсутствуют. Применительно к ч. 2 ст. 62 КАС РФ доказательств наличия данных оснований административным ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, приказ КУМИ мэрии г. Ярославля от 22.11.2023 №5128 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» по заявленным административным исковым требованиям подлежит признанию незаконным.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Как указано ранее, в силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 об обязании устранения допущенных нарушений подлежат удовлетворению путем возложения на административного ответчика обязанности по рассмотрению его заявления от 24.10.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства. Во исполнение п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ для устранения указанных нарушений суд устанавливает десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, который находит разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Признать незаконным приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 22.11.2023 №5128 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля устранить допущенные нарушения прав административного истца, а именно: в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 от 24.10.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, и вынести по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Об устранении допущенных нарушений прав административного истца в указанный срок сообщить суду и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 11.06.2024