Решение № 2-4531/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-4531/2019

Дело № 2-4531/19 28 августа 2019 года

78RS0018-01-2018-002506-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Никифоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Терёхину Д. А. о признании соглашения расторгнутым, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с требованием о признании расторгнутыми соглашения об оказании юридической помощи от 04.07.18, заключённого с адвокатом Терехиным Д.А., взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору за невыполненную работу в размере 60 000 руб. В обоснование иска указывает на то, что 04.07.18 ответчик взял на себя обязательство по защите интересов ФИО2 по уголовному делу, истица оплатила услуги ответчика в размере 100 000 руб., однако ответчик ненадлежащим образом осуществляет защиту подозреваемого – неоднократно не являлся на допросы и дачи объяснений подозреваемого /л.д. 3/.

Истица в суд явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что передала ответчику 100 000 руб. в момент подписания договора, ответчик не участвует в следственных действиях, не подаёт ходатайств и не обжалует постановления, на заседание по вопросу продления меры пресечения не явился.

Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что принимал участие при задержании и допросе ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, при избрании меры пресечения, на продлении меры пресечения, но истица денежные средства по соглашению не заплатила; поскольку соглашение было подписано с учётом признания ФИО2 вины (особый порядок), а впоследствии он решил не признавать вину, требовалось заключение другого договора, с другим предметом, который заключён не был.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что 04.07.2018 между ФИО2 в лице ФИО1 и адвокатом Балтийской коллегии адвокатов Терёхиным Д.А. (далее – адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи /л.д. 5/. По условиям соглашения адвокат обязался защищать интересы ФИО2 по уголовному делу на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции (в особом порядке). Цена договора: 100 000 руб.

Условиями соглашения предусмотрен "аванс в размере 100 000 руб. с выплатой при заключении соглашения" (п.4.1).

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Доверителем по соглашению выступил ФИО2, соглашение в его интересах заключила ФИО1

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. При этом заказчик, в частности, должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы.

06.09.18г. истица направила ответчику уведомление о расторжении соглашения /л.д. 6/. Истица воспользовалась своим правом на одностороннее расторжение договора, договор прекращён с момента получения данного уведомления в силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ. Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора, реализуемый путем соответствующего уведомления другой стороны, является одним из способов расторжения договора и названный отказ не требует подтверждения судебным решением.

Согласно п. 6 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и срок, которые предусмотрены соглашением. Данный факт перечисления денег должен быть проведен и подтвержден.

Балтийская коллегия адвокатов сообщает, что денежные средства от ФИО1 в кассу коллегии адвокатов не вносились /л.д. 34/.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие правила толкования договорных условий установлены в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения использованных в договоре слов "аванс определен с выплатой…", следует, что аванс подлежит уплате при заключении соглашения, что не означает свершившуюся выплату, как утверждает истица.

Использование сторонами в договоре глагола в будущем времени, дает основание предположить, что к моменту составления договора само действие по передаче денежных средств не было завершено.

В связи с чем сам факт подписания указанного договора со стороны адвоката не является достаточным основанием для подтверждения того обстоятельства, что денежные средства были ему переданы, а допустимых законом письменных доказательств (соответствующих расписок), свидетельствующих об исполнении обязательства по оплате услуг представлено не было.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Терёхину Д. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.09.19