Приговор № 1-507/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-507/2024

копия

Дело № 1-507/2024

УИД 56RS0018-01-2024-008556-44


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего: судьи Ермагамбетова А.С.,

при секретаре: Лихачеве М.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Крюковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ...

- 02 марта 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ (с приговором суда от 30 сентября 2021 года, судимость по которому погашена), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 30 мая 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 02 марта 2022 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 04 июля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 30 мая 2022 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 30 декабря 2022 года освобожденного по отбытии срока наказания,

- 25 апреля 2023 года по приговору Центрального районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 08 декабря 2023 года освобожденного по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 12 сентября 2024 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 24 сентября 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 12 сентября 2024 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 30 сентября 2024 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 24 сентября 2024 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 19 февраля 2024 года, вступившего в законную силу ..., по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, который не оплачен, вновь совершил два мелких хищения при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 11 часов 13 минут по 11 часов 21 минуту ФИО6, находясь в помещении торгового зала магазина ... расположенного по адресу: ..., пр-д Знаменский, ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с открытых торговых стеллажей тайно похитил следующий товар: кофе ... стоимостью ... копейки за единицу товара, в количестве 2 штук, а всего на общую сумму ... копеек, принадлежащий ... который спрятал в рюкзак, находящийся при нем. После чего, ФИО6 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму ... рублей ....

Он же, ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ... примерно в 16 часов 33 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина ... расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с открытого торгового стеллажа тайно похитил следующий товар: вино игристое «... объемом 0,75 литра, стоимостью ... копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки, принадлежащий ... который спрятал в рюкзак, находящийся при нем. После чего, ФИО6 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО ... материальный ущерб в размере ....

В судебном заседании подсудимый ФИО6 суду заявил, что полностью признает свою виновность в совершении преступлений, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО6 на стадии предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого ФИО6 от ..., ... и ... следует, что ... по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга, вступившего в законную силу 05 апреля 2024 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, который он не оплатил. О дате и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, однако в суд не явился. Постановление суда получил, его не обжаловал. ... примерно в 11 часов 13 минут он зашел в магазин ... расположенный по адресу: ..., пр-д Знаменский, ..., где у него возник умысел что-либо похитить. После чего, оглядевшись по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей поочередно товар, а именно: кофе «..., в количестве 2 штук, которые складывал в свой рюкзак. Когда он направлялся к выходу, то взял мороженное, за которое расплатился на кассе, после чего вышел из магазина с похищенным кофе. Затем он поехал на ... ..., где продал похищенный кофе, денежные средства потратил на личные нужды. ... примерно в 16 часов 30 минут он зашел в магазин «..., расположенный по адресу: ..., где у него возник умысел что-либо похитить, в связи с чем, он, оглядевшись по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа вино игристое «... объёмом 0,75 л., в количестве 1 штуки, которое спрятал в свой рюкзак, после чего направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышел из магазина. Затем на ... продал похищенный им товар, денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершении преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ...

Как следует из протоколов осмотра предметов от ... и от ..., фототаблицы к ним, с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника осмотрены СD-R диски с видеозаписями, изъятыми ... в ходе осмотра места происшествия в магазине ... расположенном по адресу: ... а также в ходе осмотра места происшествия в магазине «... расположенном по адресу: ..., в ходе которого ФИО6 пояснил, что на видеозаписи отображен он в момент хищения кофе «... в количестве 2 штук, ... в период времени с 11:13 часов по 11:21 часов, а также в момент хищения вина «... объемом 0,75 л., в количестве 1 штуки, ... в 16:33 часов. Видеозаписи, содержащиеся на СD-R диске признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ...

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил в полном объеме.

Из протоколов допроса подозреваемого и осмотра предметов следует, что оглашённые показания ФИО6 давал с участием своего защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допроса и осмотра предметов ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемых ему преступлений. Кроме того, ФИО6 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Осмотр предметов был проведён в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, оглашённые показания подозреваемого ФИО6, а также сведения, изложенные в протоколах осмотра предметов, суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу и кладёт в основу приговора.

Оценив вышеуказанные показания ФИО6 и сведения, изложенные в протоколах осмотра предметов от ... и ..., в совокупности с другими доказательствами, сопоставив их с показаниями представителей потерпевших, свидетелей и другими письменными доказательствами, суд пришёл к выводу, что оглашённые показания подозреваемого и сведения, указанные в протоколах осмотра предметов, являются достоверными и относимыми, так как они не противоречат другим доказательствам по делу, дополняют их, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела.

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого ФИО6 в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания представителя потерпевшего ... от ... о том, что он работает в ... торговая сеть магазинов ... в должности менеджера по безопасности. ... администратор магазина ... расположенного по адресу: ... Свидетель №1 ему сообщила, что при просмотре товара и архива записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ... в период времени с 11 часов 13 минут по 11 часов 21 минут неизвестный ей мужчина похитил из данного магазина ... стоимостью ... руб., в количестве 2 шт., на общую сумму ... коп., который спрятал в рюкзак, находящийся при нем, после чего направился к выходу из магазина, рассчитавшись на кассе за мороженое, не оплатив за кофе, вышел из магазина. Таким образом, ... был причинен материальный ущерб на общую сумму ... коп. ...

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания представителя потерпевшего ... от ... о том, что он работает специалистом по безопасности ... торговой сети ... До ... в должности специалиста службы безопасности ... расположенном по адресу: ..., работал Ф.И.А., от которого ему стало известно, что при просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, установлено, что ... около 16:33 часов неизвестный мужчина похитил из данного магазина вино «...», объёмом 0,75 л., в количестве 1 шт., стоимостью ... руб., который спрятал в рюкзак, находящийся при нем, после чего прошел кассовую зону, не отплатив товар, и вышел из магазина. Таким образом, ... был причинен материальный ущерб на общую сумму ... руб. 12 коп. ...

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ... о том, что она работает в должности администратора магазина ... расположенного по адресу: .... ... при проведении инвентаризации ею была выявлена недостача товара: кофе ... в количестве 2 шт. При просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что неизвестный ей мужчина ... в период времени с 11 часов 13 минут по 11 часов 21 минут похитил указанный кофе, который спрятал в свой рюкзак. Когда данный мужчина направился к выходу из магазина, то он по пути взял мороженное, которое оплатил на кассе, после чего вышел из магазина, не расплатившись за кофе. О данном факте она сообщила менеджеру по безопасности ... Н.С.А. Таким образом, ... был причинен материальный ущерб на общую сумму .... ...

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ... о том, что ... около 11 часов 55 минут она была приглашена в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Осмотр проводился в помещение торгового зала магазина ... по адресу: ..., где присутствовал ранее неизвестный ей мужчина, который представился ФИО6, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра ФИО6 давал пояснения и указывал на стеллаж. По окончанию осмотра был составлен протокол, с котором ознакомились все участвующие лица, замечаний ни от кого к протоколу не поступило. ФИО6 добровольно, без какого- либо давления на него поставил свои подписи в протоколе (т...

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ... о том, что ... около 20:00 часов она была приглашена в качестве понятого при осмотре места происшествия в магазине ... расположенном по адресу: .... Ей и второму понятому перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. В торговом зале указанного магазина ... присутствовал ранее неизвестный ей мужчина, который представился ФИО6, которому также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра ФИО6 добровольно давал пояснения и указал на стеллаж. По окончании осмотра был составлен протокол, который был оглашен вслух, уточнений и дополнений от участвующих лиц к порядку проведения осмотра и протоколу не поступало, все указано было верно, после чего все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. В ходе осмотра сотрудником полиции были изъяты документы и видеозапись на диске с событиями от ... ...

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., иллюстрационной таблицы к нему, осмотрен торговый зал магазина ... расположенный по адресу: ..., с участием представителя потерпевшего Н.С.А. указавшего на стеллажи, с которых ... около 11:15 часов было похищено кофе ... в количестве 2 шт. Так же участвующий ФИО6 указал на стеллажи и дал пояснения. В ходе осмотра изъяты документы, а именно: справка об ущербе от ..., инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от ..., счет - фактура N от ..., СD-R диск с видеозаписями ...

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ..., осмотрены документы, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина ... по адресу: ... справка об ущербе от ..., инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от ..., счет - фактура N от ..., согласно которым выявлена недостача товара. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ...

Из протокола осмотра предметов (документов) от ..., фототаблицы к нему, следует, что осмотрено постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга от 19 февраля 2024 года, вступившее в законную силу ..., согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, расписка. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ...

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., фототаблицы к нему, осмотрен торговый зал магазина «... расположенный по адресу: ... участием представителя потерпевшего Ф.И.А. подозреваемого ФИО6, который в ходе осмотра указал на стеллажи и дал пояснения. В ходе осмотра изъяты документы: справка о стоимости похищенного имущества, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей, счет - фактура N от ..., СD-R диск с видеозаписью ...

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ..., фототаблицы к нему, осмотрены документы, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «... по адресу: ..., а именно: справка о стоимости похищенного имущества от ..., акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от ..., счет - фактура N от ..., согласно которым выявлена недостача товара. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ...

Оценивая показания представителей потерпевших и свидетелей, вышеуказанные письменные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступлений, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона. Представители потерпевших и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Проанализировав исследованные по уголовному делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся в суд представителей потерпевших и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла своё объективное и всестороннее подтверждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по двум преступлениям, суд исходит из того, что умысел подсудимого ФИО6 в каждом случае был направлен на противоправное, с корыстной целью, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение в свою пользу. С этой целью ... в период времени с 11 часов 13 минут по 11 часов 21 минуты ФИО6, находясь в помещении торгового зала магазина ... расположенного по адресу: ..., тайно похитил имущество ..., стоимостью ... за единицу товара, в количестве 2 штук, причинив собственнику товара материальный ущерб. Он же, ФИО6 ... примерно в 16 часов 33 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ... расположенного по адресу: ..., тайно похитил имущество ... объемом 0,75 литра, стоимостью ... рубля 12 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки, причинив собственнику товара материальный ущерб.

Тайность совершенных хищений подтверждается тем, что они совершены в условиях неочевидности для собственника имущества и иных лиц. Ущерб от хищений по уголовного делу установлен верно, стоимость похищенного оценено на момент хищений на основании документов (счётов-фактур, инвентаризационных актов).

При этом, следует отметить, что в каждом случае специфическим видом хищения явилось мелкое хищение при наличии административной преюдиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 19 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 05 апреля 2024 года, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (т. 1 л.д. 25-26).

В каждом из случаев указанной квалификации на момент совершения мелкого хищения чужого имущества, стоимостью не более 2 500 рублей, ФИО6 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, что следует из постановления мирового судьи от ....

Из показаний подсудимого и материалов уголовного дела следует, что ФИО6 знал о том, что он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административный штраф в размере ... рублей на момент совершения хищений ФИО6 оплачен не был. Сведений об исполнении постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в части наказания по данному постановлению материалы дела не содержат.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что срок, в течение которого ФИО6 считается подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, на момент совершения хищений не истёк.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО6, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого: по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ...) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ...) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом данных о личности ФИО6, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО6 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил два преступления против собственности небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО6 ...

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, по каждому преступлению суд учитывает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний на стадии дознания, которые в числе других доказательств положены судом в основу приговора.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновного, оказание материальной помощи близким родственникам, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

На основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным применить в отношении ФИО6 по каждому преступлению положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения по каждому преступлению в отношении ФИО6 положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения в отношении ФИО6 правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО6 совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Наказание ФИО6 по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание то, что ФИО6 совершил преступления по настоящему делу до вынесения приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2024 года, окончательное наказание подсудимого суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ..., при этом, в срок наказания в виде лишения свободы ФИО6 следует зачесть отбытое наказание по предыдущему приговору, а также время содержания его под стражей по настоящему делу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО6 назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО6 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Изменение меры пресечения связано с необходимостью исполнения настоящего приговора. При этом, следует учесть то, что ФИО6 на момент вынесения приговора уже отбывает наказание в местах лишения свободы по другому уголовному делу.

Рассмотрев исковые требования ... о возмещении материального ущерба, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд находит их законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. в результате преступных действий подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ...) в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ...) в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2024 года, окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей – с ... до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО6 в окончательное наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2024 года, а именно с ... до ... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ... о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ... счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, денежную сумму в размере 606 рублей 68 копеек.

Исковые требования ... о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ... в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, денежную сумму в размере 793 рубля 12 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО6 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.С. Ермагамбетов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-507/2024,

хранящееся в Ленинском районном суде г. Оренбурга.