Решение № 12-106/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-106/2026

Дело № 12-106/2026

УИД: 23MS0010-01-2025-004175-73


Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир 18 марта 2026 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием: заявителя- адвоката Крицкой Н.Л., действующего на основании удостоверения № <...> и ордера <...>,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Крицкой Н.Л. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 29.01.2026 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 29.01.2026 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Крицкая Н.Л. в интересах ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, подала жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В жалобе указала, что единственным доказательством применения ФИО1 металлической трубы, препятствующей идентификации переднего государственного регистрационного знака на автомобиле марки <...> является фотография, искаженная неправильным ракурсом фотографирования. В действительности регистрационный знак закреплен без нарушений требования государственного стандарта, знак полностью идентифицируется, наличие конструкции – металлической пластины для упора ног на переднем бампере автомобиля обзорность и видимость государственных регистрационных знаков не нарушает и позволяет идентифицировать государственный регистрационный знак. Камерами, фиксирующими скоростной режим на дорогах были зафиксированы административные правонарушения ФИО1 при управлении автомобилем <...>, что подтверждает полную идентификацию регистрационного знака. Протокол об административном правонарушении составлен не инспектором ФИО2, а женщиной, которая участником не представилась, в присутствии ФИО1 и понятых которым не разъяснялись положения ст. 25.7 КоАП РФ. Поскольку данные должностного лица указанные в протоколе об административном правонарушении от <...> являются недостоверными, то установить правомочным либо неправомочным лицом составлен протокол, не представляется возможным. В протоколе отсутствуют сведения, кем и на какое устройство выполнено фото автомобиля <...>, с какого устройства получены данные, каким образом, приобщены к материалам дела. Назначенное наказание является несправедливым, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозками, то есть лишение права управления транспортными средствами лишает его единственного заработка.

Заявитель -адвокат Крицкая Н.Л. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Составитель протокола об административном правонарушении ИДПС ОР ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кущевскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, прост суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Судом установлено, что ИДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России по Кущевскому району ФИО2 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <...> г. из которого следует, что <...> г. в <...>. ФИО1 на <...>, управлял автомобилем <...>, с применением материалов над передним государственным регистрационным знаком, а именно металлическая труба белого цвета, препятствующих их идентификации, чем нарушил п. 2 ОП ПДД РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении <...> составлен надлежащим должностным лицом (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ), ФИО1 разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола (о чем имеются отметки в протоколе), в протоколе содержатся объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, из которых следует, что с правонарушением он не согласен, ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту регистрации.

Доводы защитника, лица привлекаемого к административной ответственности, о том, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим лицом, не инспектором ФИО2, а женщиной, в подтверждение чего представлен фотоматериал на л.д. 52-54, на котором женщина в форме сотрудника полиции работает за компьютером, суд считает не состоятельными, так как составителем протокола являлся инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району ФИО2, в протоколе имеется его подпись, как должностного лица, составившего протокол. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Протокол об административном правонарушении <...> г. был составлен в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Как следует из представленных материалов, замечаний на протокол об административном правонарушении от понятых не поступало.

Сам по себе протокол об административном правонарушении, равно как и показания свидетеля и понятого не предрешают вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, - в силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту Ж.2 (Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах) ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 года N 555-ст, место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами транспортного средства.

Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости (пункт Ж.4.5 указанных Требований).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела доказательства, а именно фотоматериал (л.д.7) свидетельствуют о том, что установление над передним государственным регистрационным знаком металлической трубы белого цвета ограничивает его видимость в пространстве, тем самым не обеспечивает соблюдение указанных в ГОСТ Р 50577-2018 требований.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> г. (л.д.5), фотоматериалом (л.д.7), системой маршрута (л.д.8-10), карточкой учета транспортного средства автомобиля <...> (л.д.11), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району ФИО2 от <...> (л.д. 18), сведениями, предоставленными начальником Госавтоинспекции ОМВД России по Кущевскому району (л.д.38-44).

Материалы, представленные мировому судье из Госавтоинспекции ОМВД России по Кущевскому району, подписаны и заверены оттиском печати ОД по Кущевскому району, отсутствие описи материалов дела об административном правонарушении не может ставить под сомнение, достоверность надлежаще заверенных иных материалов, полученных должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы жалобы о необходимости указания в протоколе информации об устройстве и специальном техническом средстве с какого получены данные в таблице, а именно марке и типе прибора, данных о сертификации, являются не состоятельными, поскольку согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данные сведения истребуются в случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Так, согласно представленных документов, таблица с системой маршрута транспортного средства <...>, под управлением ФИО1 (л.д.8-10) послужили основанием для проверки документов и <...>. транспортное средство в целях проверки указанной информации было остановлено и в ходе визуального осмотра транспортного средства сотрудником Госатоинспекции Отдела ОМВД по Кущевскому району было установлено выявленное нарушение, произведено фотографирование транспортного средства и составлен протокол об административном правонарушении <...>

Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений указанных в протоколе об административном правонарушении у суда не имеется. Судом не установлено личной или иной заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение.

Ходатайств об исследовании СД-диска в судебном заседании не заявлялось.

За указанное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира от 29.01.2026 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Доводы жалобы о том, что устройство, установленное ФИО3 в передней части автомобиля, предназначено для упора ног на переднем бампере автомобиля «<...> не освобождает водителя ФИО3 от административной ответственности за управление автомобилем, оборудованного таким устройством, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака.

Содержание фотоматериалов в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами объективно свидетельствует о том, что установленная на передний бампер автомобиля конструкция препятствует идентификации переднего государственного регистрационного знака под различными углами, что дает возможность его скрыть.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу адвоката Крицкой Н.Л. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 29.01.2026 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Решение изготовлено 18.03.2026 г.

Решение вступило в законную силу 18.03.2026 г. судья подпись С.А. Клюшина