Приговор № 1-275/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело № –№/2017

(СО №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» декабря 2017 года

Амурский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бойковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Суменко З.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Войтова Н.В., представившего удостоверение № от 26.02.2003, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Горовенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес>, с учетом постановления <адрес> районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока в 1 год. Постановлениями <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен, всего на 2 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес>, с учетом постановления <адрес> районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно, назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес>, с учетом постановления <адрес> районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 45 мин. до 12 час. 10 мин. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> края, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Д.В.В.., находящегося по выщеуказанному адресу, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы руками выдавил стекло рамы окна кухни вышеуказанного дома и незаконно проник в жилище - <адрес> края, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего Д.В.В..: планшетного персонального компьютера 10.1 ««SAMSUNG GALAXY Note №» 64 Gb» с установленной в нем комплексной настройкой ноутбука или компьютера (пакет-базовый) стоимостью 17990 рублей, чехла книжки 10 «Ecostyle Essense» стоимостью 800 рублей, карты памяти USВ 2.0 Flash DRIVE объемом 16 Gb стоимостью 565 рублей, чем причинил потерпевшему Д.В.В.. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество не возвращено, ущерб не возмещен, потерпевшим Д.В.В.. заявлен гражданский иск на сумму похищенного и невозвращенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Д.В.В. (т. 1 л.д. 242) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменении категории совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д.225). Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственном действии – проверке показаний на месте с указанием места, способа, обстоятельств совершения преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 по временному месту работы характеризовался положительно ( т. 1 л.д. 235), по месту жительства ОУУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 229), УУП ОМВД России по району им. Лазо по месту временного пребывания – посредственно (т. 1 л.д. 227), по месту отбывания прежнего наказания в ФКУ <адрес> ВК УФСИН России по <адрес> – посредственно (т. 1 л.д. 232-233), настоящее преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми был осужден за совершение преступлений аналогичного имущественного характера, в том числе тяжких, то есть на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, преступную деятельность не прекратил, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого и свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, в связи с чем, учитывая стойкое асоциальное поведение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку такое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, будет в полной мере отражать цели наказания, предупреждать совершение новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д.В.В. о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц, и ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет, с находящимся в нем отрезком прозрачной липкой ленты со следом пальца руки, счет по оплате электроэнергии за март 2017 года, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица №-кт за 2017 год от ДД.ММ.ГГГГ формы 2 НДФЛ на имя Д.В.В., хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить в зале суда на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Д.В.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.В.В., проживающего по адресу: <адрес>, в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по делу - бумажный пакет, с находящимся в нем отрезком прозрачной липкой ленты со следом пальца руки ФИО1, счет по оплате электроэнергии за март 2017 года, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица №-кт за 2017 год от ДД.ММ.ГГГГ формы 2 НДФЛ на имя Д.В.В., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Я.В. Бойкова Приговор вступил в законную силу 10.01.2018