Решение № 12-61/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-61/2024

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2024 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре судебного заседания Хабировой Э.Р., рассмотрев жалобу представителя ООО «ТРАНСКОМ» (далее, Общество) на постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2024,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «ТРАНСКОМ» ФИО1 обратился с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 20.02.2024, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 350000 рублей по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, указав, что в момент фиксации правонарушения, указанный автомобиль не находился во владении Общества, так как был передан ФИО2 по договору аренды транспортного средства от 01.02.2024, что подтверждается приложенными к жалобе копиями договора и акта приема-передачи автомобиля. Кроме того, корректность показаний специального технического средства измерения Бизмен, работающего в автоматическом режиме вызывает большие сомнения, учитывая размеры административных штрафов по настоящей статье, субъекты предпринимательской деятельности не заинтересованы в осуществлении движения транспортных средств с превышением допустимой массы.

Ввиду этого, считает привлечение к административной ответственности необоснованным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представители ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО и ООО «ТРАНСКОМ» не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42030192210501 постановление от 20.02.2024 вручено заявителю 28.02.2024; жалоба в суд направлена 01.03.2024, срок подачи жалобы не пропущен.

Защитник ООО «ТРАНСКОМ» Фархутдинова М.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в изложенной в ней формулировке, просила отменить оспариваемое постановление ввиду того, что представлено достаточно доказательств о нахождении автомобиля в момент совершения правонарушения в пользовании ФИО2. Кроме того, оспариваемое постановление заявителем было обжаловано должностному лицу с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО2, однако жалоба оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что действительно брал в аренду указанный в постановлении автомобиль в ООО «ТРАНСКОМ», так как хотел заработать во время своего отпуска, деньги за аренду и Платон оплатил около 30 тыс. рублей, причину перевеса объяснить не может, потому что другие рамки перевес не показали.

Выслушав защитника Фархутдинову М.Р., свидетеля ФИО2, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 11:37:44 по адресу: <адрес>», <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ Р440 СА6Х4НSА государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом…», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25,04% (1.878т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.378т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 17,36% (1.302т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.802т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 14,72% (1.104т) на ось №6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.604т на ось № при допустимой нагрузке 7.500т на ось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством БИЗМЕН 7/т-2П, идентификатор 20-0015, тип оборудования – стационарный, свидетельство об утверждении типа измерения № 69877-17, срок действия до 12.12.2027, свидетельство о поверке № С-АМ/16-03-2023/231923518, поверка действительна до 15.03.2024, работающем в автоматическом режиме.

На запрос, направленный в ФКУ "Росдормониторинг" о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за исследуемый период, по маршруту, проходящему через а/д «М-7 «Волга»-Бизяки» получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТРАНСКОМ», и постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 20.02.2024 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 350000 рублей по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решением начальника ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 19 апреля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения со ссылкой на то, что доказательства реального исполнения договора аренды не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Аналогичные положения закреплены и в ч.1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее, Правила перевозок грузов).

П.2 ч.1 ст.29 Федерального закона N257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п.6 Правил перевозок грузов "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N3 к настоящим Правилам.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ч.15 ст.31 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства и событие административного правонарушения, подтверждаются сведениями и фотоматериалом, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, видеозаписи - «БИЗМЭН 7/Т-2П», со сроком действия поверки до 15.03.2024 и другими представленными в дело доказательствами.

Результаты взвешивания отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 09.02.2024.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, в достоверности данных, полученных с применением технического средства имеющего функцию фотосъемки, видеозаписи - «БИЗМЭН 7/Т-2П» не имеется.

Акт измерения и проверки параметров автотранспортных средств судом признается доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства. Материалы дела не содержат доказательств некорректной работы работающего в автоматическом режиме технического средства.

Техническое средство «БИЗМЭН 7/Т-2П» является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке, которая была действительна на момент фиксации правонарушения. Данных о неисправности технических средств, с помощью которых было зафиксировано правонарушение материалы дела не содержат.

К данному выводу суд приходит, давая оценку в совокупности материалам дела об административном производстве, а также сведениям, представленным ФБУ «ЦСМ Татарстан», ГБУ «БДД» и ГКУ «Главтатдортранс» о ежеквартальном инструментальном обследовании дороги в зоне установки автоматического пункта весогабаритного контроля, о метрологической поверке измерительного комплекса «Бизмэн 7».

В подтверждение приведенного в жалобе довода, заявитель ссылается на копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2024, в котором указано, что арендодатель ООО «ТРАНСКОМ» передает во временное владение и пользование арендатору ФИО2 принадлежащее ему транспортное средство СКАНИЯ Р440 № государственный регистрационный знак №, срок действия договора до 15.02.2024, срок оплаты за аренду транспортного средства составляет 90 дней после окончания срока аренды, стоимость аренды за каждые сутки 2000 рублей; на акт приема-передачи транспортного средства от 01.02.2024.

Судом запрошены дополнительные доказательства из Департамента Безопасности ООО РТ –ИНВЕСТ Транспортные системы, которая является проектной компанией, реализующая концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенное 29.09.2014г. между Российской Федерацией в лице Федерального дорожного агентства и ООО «РТИТС» (в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 г. N 1662-р 29.09.2014 г.).

Из материалов дела следует, что ООО «ТРАНСКОМ» произвело регистрацию в реестре системы взимания платы и было зарегистрировано в реестре в качестве собственника (владельца) транспортного средства СКАНИЯ Р440 СА6Х4НSА государственный регистрационный знак № (договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные сведения из Выгрузки по регистрации подтверждают факт, что транспортному средству СКАНИЯ Р440 СА6Х4НSА государственный регистрационный знак <***> (собственник (владелец) ООО «ТРАНСКОМ» выдано бортовое устройство (заводской номер БУ-510914674 - ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено -ДД.ММ.ГГГГ; по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ выдано бортовое устройство (заводской номер БУ-300653355 - ДД.ММ.ГГГГ) и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством производится посредством внесения денежных средств на расчетную запись (РЗ) ВТС в СВП. Операции по пополнению счета проведены ООО «ТРАНСКОМ».

Согласно п.п."б" п.6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п.5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению N 2 Правил (пункт 89 Правил).

Согласно п.2.3.5, 2.3.6, 3.2.2 договора безвозмездного пользования № 1871837 от 18.05.2020 (между ООО «ТРАНСКОМ» и ООО «РТИТС»), в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство, ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам.

На дату фиксации административного правонарушения никаких действий по возврату бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве со стороны Общества в адрес оператора не поступало.

Из данных ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" по состоянию на дату совершения административного правонарушения именно ООО ««ТРАНСКОМ» вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Информация о договоре аренды транспортного средства СКАНИЯ Р440 СА6Х4НSА государственный регистрационный знак <***> в ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" отсутствует, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ТРАНСКОМ» в момент фиксации административного правонарушения, на что ссылается заявитель, достоверно не подтвержден.

Договор аренды транспортного средства от 01.02.2024, акт приема-передачи автомобиля от 01.02.2024, платежные документы, показания свидетеля ФИО2 сами по себе не могут опровергнуть факт, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании заявителя и осуществлял перевозку груза в его интересах, доказательств реального исполнения договора аренды суду не представлено.

Представленные заявителем документы не принимаются в качестве допустимых доказательств, в связи с чем положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

При этом, суд оценивает все представленные заявителем доказательства о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ и принимает во внимание то обстоятельство, что вышеперечисленные доказательства в своей совокупности не исключают нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании Общества, они сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль не находился в пользовании ООО «ТРАНСКОМ» и не осуществлял перевозку груза в его интересах.

Между тем, изложенные обстоятельства не позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица ООО «ТРАНСКОМ» в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом вышеизложенной мотивировки, суд полагает, что решение по жалобе заявителя, принятое начальником ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 19.04.2024, соответствует процессуальным нормам принятия соответствующего решения, аргументы заявителя проверены при рассмотрении жалобы, однако не нашли своего объективного подтверждения, и отвергнуты по основаниям, изложенным в решении; решение достаточно мотивировано.

Суд приходит к выводу, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили должностному лицу сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства обоснованно признается доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Постановление содержит фиксацию движения транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на конкретные оси.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства. Материалы дела не содержат доказательств некорректной работы работающего в автоматическом режиме технического средства.

Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы являлись предметом тщательной проверки и оценки при рассмотрении жалобы, однако не нашли своего объективного подтверждения, и отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда.

Несогласие заявителя с постановлением, основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Нарушений норм процессуального закона должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, в наименьшем размере штрафа, а также характера и тяжести совершенного правонарушения, характера деятельности Общества, иных обстоятельств, является справедливым, отвечает целям и задачам назначения административного наказания.

Как следует из материалов дела, надлежащих доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением Общества, также не представлено.

Голословное утверждение представителя Общества, что «учитывая размеры административных штрафов по настоящей статье, субъекты предпринимательской деятельности не заинтересованы в осуществлении движения транспортных средств с превышением допустимой массы», таковым не относится.

В статье установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Согласно правилам ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 20 февраля 2024 года №, которым ООО «ТРАНСКОМ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 350000 рублей по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и решение начальника ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 19 апреля 2024 года оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна. Судья Секретарь