Решение № 2-2823/2017 2-2823/2017~М-2282/2017 М-2282/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2823/2017

Дело № 2-2823/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Безукладичной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к МИЮ о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратились в суд с иском к ... о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и АО «Тинькофф Банк» в офертно – акцептной форме заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 104 000 руб.

Держатель карты должен ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 170 625, 54 руб., в том числе: 113 095, 15 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 353, 05 руб. – просроченные проценты, 16 177, 34 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На требование банка о погашении задолженности ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд.

Просит взыскать с ... в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из просроченной задолженности в размере 113 095, 15 руб., просроченных процентов в размере 41 353, 05 руб., штрафных процентов в размере 16 177, 34 руб.

Истец – АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика – С, в судебном заседании заявила ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

П. 2 ст. 434 ГК РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в заявлении на оформление кредитной карты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор кредитной карты №..., в соответствии с условиями которого, заемщику была выдана кредитная карта с установленным лимитом задолженности в размере 104 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке. В соответствии с п.5.3 Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счете-выписке.

Держатель карты должен ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязался их выполнять, что подтвердил своей подписью на заявлении.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, задолженность ответчика по кредитной карте составляет 170 625, 54 руб., в том числе: 113 095, 15 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 353, 05 руб. – просроченные проценты, 16 177, 34 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 г. (с последующими изм.), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 вышеуказанного Положения).

Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.15 Положения).

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчику был предоставлен лимит кредита 104 000 руб.

Держатель карты должен ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного минимального платежа.

Кредитным договором предусмотрена ответственность на неуплату минимального платежа.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредиту, Банк расторг договор с заемщиком ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес заемщика Заключительного счета, зафиксировав сумму задолженности. В течение 30 дней с даты формирования Заключительного счета, заемщик долг не погасил, в связи с чем, Банк обратился с иском в суд.

По условиям кредитного договора, Заключительный счет является досудебным требованием о погашении заемщиком суммы задолженности.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 16 177, 34 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановления разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований ст. 395 ГК РФ снижает размер неустойки, заявленной истцом до 8 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет 4 612, 51 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ... М о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ... М в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из просроченной задолженности в размере 113 095, 15 руб., просроченных процентов в размере 41 353, 05 руб., штрафных процентов в размере 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 612,51 руб., а всего взыскать 167 060, 71 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.