Приговор № 1-40/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-40/2020

22RS0063-01-2020-000238-22

Дело №1-40/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 24 сентября 2020 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Корт Е.Н.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Андыковой М.Э. и помощника прокурора Шелаболихинского района Проценко А.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латкиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- *** мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 мес., ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес., по постановлению Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** испытательный срок продлен на 2 месяца и дополнены ранее возложенные обязанности;

- *** Шелаболихинским районным судом Алтайского края по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, ст.73 УК РФ условно на 2 года;

- *** Шелаболихинским районным судом Алтайского края по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговорами от *** и от *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 2 г. 1 мес. с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор от *** исполнять самостоятельно, по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от *** освобожден *** условно-досрочно на 01 месяц 28 дней;

- *** Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г., по постановлению Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** возложена дополнительная обязанность в течение трех месяцев являться на регистрацию два раза в месяц в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также продлён испытательный срок на 1 мес., по постановлению Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** испытательный срок продлен на 1 мес. с возложением дополнительной обязанности в течение 3-х месяцев являться на регистрацию два раза в месяц в УИИ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ***, более точное время следствием не установлено, в <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по <адрес> из-за личных неприязненных отношений, возникших к К из-за того, что ранее между ним и К произошла ссора, в ходе которой К ладонью руки нанес один удар по затылку ФИО1, чем обидел его, возник преступный умысел, направленный на причинение К тяжкого вреда здоровью, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

В период времени с ***, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение К тяжкого вреда здоровью, с применением ножа, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения К физического вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, в <адрес> взял с собой кухонный нож и пришел на усадьбу <адрес> в <адрес>, где в это время находился К

ФИО1, находясь на усадьбе <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение К тяжкого вреда здоровью, с применением ножа, используемого в качестве оружия, достал из внутреннего кармана одетой на нём куртки кухонный нож и держа его в руке, умышленно его клинком нанес один удар в область живота К, после чего прекратил свои преступные действия и с места преступления скрылся.

ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил К следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признания, в совершении преступления в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола явки с повинной от *** следует, что ФИО1 без какого-либо физического и психического давления пояснил, что в <адрес> нанес один удар ножом в область живота К, в содеянном раскаивается (л.д.7).

Показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что он проживает в съёмном доме в <адрес> с сожительницей С и малолетними детьми, а также его сыном Н, *** г.р., пасынком С, *** г.р. и отцом его сожительницы С *** в утреннее время сожительница ушла на работу, а он оставался дома с ребенком. Вернулась она с работы около 10 час. утра, и они все находись дома. Так как у его младшего сына был день рождения, он с С употребили спиртное, а около 17 час. сожительница вновь ушла на работу, а он и С остались дома с детьми, где он продолжил распивать спиртное. Примерно в 18-19 час. он стал усыплять младшего сына, при этом С и старшие дети вышли на улицу. В это время он услышал, как к его дому подъехал автомобиль. В окно он увидел машину ВАЗ-2106 красного цвета, из которой вышел его знакомый житель <адрес> К, которого он знает около 10 лет, так как ранее они общались, но затем перестали. Он приоткрыл окно и крикнул ему, чтобы тот заходил в дом, поскольку он усыпляет ребенка. Когда К зашел в дом и стал громким голосом говорить в его адрес «зачем он обижает пацанов», он спросил у него, каких именно. К продолжал говорить ему, чтобы он прекращал это делать, хотя он даже не понимал, про что именно К ему говорит и кого он обижает. В это время заплакал ребенок, поэтому он сказал К, чтобы тот уходил, так как ему нужно усыплять сына. Они в это время находились рядом друг с другом, между ними было расстояние меньше метра, когда К вдруг внезапно, ладонью своей руки, с небольшой силой шлепнул его по затылку головы и сказал «позже поговорим». От данного удара ему каких-либо телесных повреждений причинено не было, он даже не почувствовал никакой физической боли, так как К шлёпнул его слегка, в связи с чем он к К по этому поводу каких-либо претензий не имеет. К сразу вышел из дома, сел в автомобиль и уехал, при этом в алкогольном или нет состоянии был К, он сказать не может, хотя вёл он себя вызывающе. Он был очень зол на К, потому что он пришел к нему в дом и стал предъявлять какие-то претензии, при этом шлепнул его ладонью по затылку. Его это тревожило и ему было обидно, хотелось разобраться с К, поскольку был зол на него, поэтому, когда время было уже 21-ый час., он решил сходить к нему домой и разобраться, то есть он решил сходить и поговорить с ним на данную тему, а также причинить К телесные повреждения, чтобы он больше так никогда не делал. У себя дома он взял кухонный нож с деревянной ручкой, который положил во внутренний карман куртки, с целью того, чтобы его используя, напугать К, чтобы тот понял, что он не шутит и что его нельзя так оскорблять, и тем более трогать. Он вышел из дома, сказав пасынку, чтобы тот шёл в дом и находился с его младшим сыном, а своему сыну Н он сказал, чтобы тот шёл с ним, при этом, куда именно идти, он не говорил, просто сказал «пошли со мной». С в тот момент в ограде дома не было, где он находился, ему не известно. Он вместе с сыном Н около 20 час. 30 мин. пошли по <адрес> к усадьбе дома К, который проживает в <адрес>. Сына он просто так позвал с собою, и на случай того, что если между ним и К произойдёт драка, то он своим присутствием и криком предотвратил её и поможет ему уйти. Подойдя к усадьбе дома К, он сказал сыну, чтобы тот подождал его около ограды, а сам сразу зашел на усадьбу К, где увидел, что в ограде стоит автомобиль, в котором играет музыка, а сам К находится в его салоне на водительском кресле. В этот момент залаяла собака и К, увидев его, вышел из автомобиля и направился ему навстречу. Он остановился недалеко от калитки в усадьбе, при этом К ещё не дошёл до него около 3-х метров, и стал говорить ему, что он пришёл на разборки, и попросил позвать пацанов, которых якобы он обидел, чтобы с ними поговорить. На это К ответил, что никого не будет звать, и сказал ему уходить, так как он пьян. Он К больше ничего не сказал и решил причинить ему телесные повреждения, а именно нанести один удар ножом в область живота. Он хотел причинить К тяжкий вред здоровью, но убивать его он не хотел. Когда К практически вплотную приблизился к нему, он резко из внутреннего кармана куртки достал принесенный с собою кухонный нож с деревянной рукоятью, взяв его в правую руку, и ножом нанес К один удар в область живота спереди, при этом, куда точно нанёс удар, он уже плохо помнит, так как был ещё и пьян. От удара К отскочил и сразу нагнулся вперед, после чего развернулся и пошёл в сторону своего дома. Он положил нож в карман, вышел с усадьбы К и вместе с сыном они ушли домой. Дома он помыл и положил кухонный нож, которым ударил К, на столе в кухне дома. При осмотре его дома сотрудники полиции в дальнейшем изъяли данный кухонный нож, которым он нанёс удар К Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и стали во всем разбираться. Он сразу рассказал, как всё было, как именно он причинил ножом телесные повреждения К, а также у него в доме, с его согласия был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в кухне со стола был изъят кухонный нож, которым он нанес удар К Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается. Когда он причинял телесные повреждения К, то он убивать его не хотел, у него даже не было таких мыслей, он просто хотел проучить К и причинить ему телесные повреждения за то, что тот оскорбил его и позволил себе шлепнуть его по затылку. Когда К выписался из больницы, они с ним неоднократно встречались и разговаривали по поводу случившегося, он у К попросил извинение, а также они обговорили сумму, которую он К будет выплачивать за причиненный физический и моральный вред (л.д.58-62, 154-155).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 подтверждаются ранее данные им показания при производстве предварительного расследования (л.д.63-71).

Из сообщения о происшествии №, поступившего в ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» ***. следует, что *** в <адрес> К получил ножевое ранение (л.д.4).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от К, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, поскольку он *** в <адрес> нанес ему один удар ножом в область живота, причинив колото-резанное проникающее ранение (л.д.5).

Показаниями потерпевшего К в ходе предварительного расследования о том, что он живёт в <адрес> около месяца с сожительницей К, так как приехал в поселок для того, чтобы найти и устроиться на работу, поскольку в <адрес>, где он прописан, работы нет. Ранее он знал ФИО1, они с ним близко общались, даже дружили, но затем перестали, хотя отношения были хорошие, так как ссор, конфликтов и личных неприязненных отношений не было. *** он ездил на автомобиле и вечером около *** решил заехать в гости к ФИО1 и сказать ему, чтобы он не обижал знакомых его пацанов. Он зашел в дом к ФИО1, где тот был в состоянии алкогольного опьянения один дома с ребенком. ФИО1 предложил ему с ним выпить спиртного, но он отказался, так как не пьёт, тем более, что он был за рулём. Они находились в кухне дома, и он сказал ФИО1, чтобы тот не обижал его знакомых пацанов. Они с ним не ругались и не ссорились, конфликта не было. ФИО1 сказал, что всё понял, что никаких проблем не будет. Затем заплакал маленький ребенок в коляске и ФИО1 нужно было идти к нему. Он ладошкой руки по затылку погладил ФИО1 и сказал, что раз он всё понял, то с ним прощается. ФИО1 пошел к ребенку, а он вышел на улицу, сел в автомобиль и уехал в <адрес> к родителям в баню, а позже вернулся домой в <адрес>, загнав автомобиль в ограду. Это было *** примерно в 21-часу, когда он закрывал автомобиль и в это время в ограду зашел ФИО1, который по внешнему виду был сильно пьян. За оградой около калитки остался стоять его сын ФИО2 ФИО1 подошёл к нему и ещё раз поздоровался, хотя они с ним до этого вечером виделись, и попросил позвать его знакомых, за которых он вечером говорил ему, чтобы он их не обижал. Он ответил, что не будет звать, так как уже поздно, тем более, что он пьяный и что нужно разговаривать по трезвому. ФИО1 был спокойный, не орал, ничем ему не угрожал, вёл себя неагрессивно. Затем он правой рукой полез во внутренний карман куртки, поэтому он подумал, что ФИО1 полез за сигаретами и сам достал сигарету, которую стал подкуривать. В это время ФИО1 внезапно и резко ударил его в область живота. Сначала он подумал, что ФИО1 ударил его кулаком и когда тот оттянул от его живота свою руку, то в руке у ФИО1 он увидел нож. Тогда он ФИО1 от себя отпихнул и отпрыгнул назад, а увидев рядом стоявшие грабли, схватил их, чтобы защититься, если ФИО1 захочет нанести ему ещё удар ножом. После этого ФИО1 развернулся и вышел из ограды дома и со своим сыном они пошли в сторону своего дома. Он даже не может сказать, какой был нож, но знает, что клинок был небольшой. Он почувствовал сильную боль в животе и из раны быстро пошла кровь. В это время из дома вышла его сожительница К, которая увидев произошедшее, позвонила и вызвала скорую помощь. Он зашёл в дом и находился всё время там, лёжа на животе. Затем приехала скорая помощь и его увезли в больницу в <адрес>, где прооперировали и лечили его. В тот момент, когда ФИО1 пришёл к нему в ограду, то с его стороны каких- либо угроз в адрес ФИО1 не было, его жизни и здоровью ничего не угрожало. Он к ФИО1 претензий не имеет, так как тот желает возместить ему причиненный моральный вред, поэтому от подачи иска он отказывается. В ***, после выписки из больницы он встречался с ФИО1 и разговаривал по поводу происшедшего, на что ФИО1 извинился перед ним за то, что нанёс ему телесные повреждения, поясняя, что был сильно пьян, поэтому сам не понял, за что он ему нанёс ножевое ранение. Кроме того сказал, что готов ему возместить моральный вред. То, что в ограде его дома была обнаружена и изъята кровь, поясняет, что это была его кровь (л.д.43-44).

Показаниями свидетеля К в ходе предварительного расследования о том, что она живёт около месяца в <адрес> с сожителем К ФИО1 она не знала и ранее с ним не общалась, каких-либо отношений у них не было. *** она вечером была дома и сожитель К ездил по <адрес>, а затем вернулся, при этом ей он ничего не рассказывал. В *** она с сожителем на автомобиле съездили в <адрес> к его родителям, помылись в бане и вернулись домой. К автомобиль загнал в ограду дома, она в это время зашла в дом, а сожитель закрывал автомобиль, поэтому, что происходило в ограде, она не видела. Около *** она услышала в ограде какой-то шум и стук, в связи с чем вышла на улицу и увидела, что в ограде стоит К, который рукой держался за живот и от него отходил ФИО1, у которого в руке был нож, на вид как кухонный, с небольшим клинком. Около калитки стоял молодой парень, ранее ей незнакомый сын ФИО1 Когда ФИО1 вышел из ограды, то они вдвоём пошли в сторону своего дома. Она поняла, что ФИО1 ткнул ножом К в живот, у которого из живота сильно шла кровь. Она позвонила и вызвала скорую помощь, помогла К зайти в дом, где он лёг на постель животом. Затем приехала скорая помощь и К увезли в больницу в <адрес>. Ей К сказал, что ***, когда он ездил в <адрес> к своей тёте, то зашел домой к ФИО1, которому сказал, чтобы он не связывался с его знакомыми и их не обижал. К также пояснил, что при этом никаких конфликтов и ссор не было, всё было спокойно. Поэтому, наверное, ФИО1 затаил на К обиду и из-за этого ударил ножом, причинив ему телесные повреждения (л.д.107).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования о том, что он живёт в <адрес> со своим отцом ФИО1 В *** они жили в съёмном доме по <адрес>, когда *** днём он и его отец ФИО1 находились дома, где папа употреблял спиртное. Вечером около 18-19 час. он уходил из дома, но когда вернулся в ***., то дома находился ФИО1, который выпивал спиртное, но вёл себя спокойно. *** ФИО1 сказал, что вечером к нему заезжал К, с которым у него произошёл конфликт и К его обидел, при этом, что за конфликт и из-за чего он произошел, ФИО1 ему ничего не говорил. ФИО1 сказал ему, чтобы он собирался и шёл вместе с ним, а куда и зачем, не объяснил, при этом он не видел, как в доме ФИО1 брал нож. Он оделся и следом за отцом вышел на улицу, и они пришли к усадьбе дома К по <адрес> в <адрес>. Он остался стоять за оградой, а ФИО1 зашёл на усадьбу, где около автомобиля находился К, и подошёл к нему. Они не кричали и не дрались, К ничем ФИО1 не угрожал, они спокойно о чем-то разговаривали. Затем он увидел, как ФИО1 два раза махнул рукой в область живота К, при этом, что было у него в руках, он не видел. К отскочил от ФИО1, который развернулся и пошёл из ограды на улицу, сказав ему идти домой. Он не сразу зашёл к себе в дом, а оставался ещё на улице, поэтому не видел у ФИО1 в руках нож и не видел, куда он его в доме положил. Ночью *** приехали сотрудники полиции, которые осмотрели дом, фотографировали и изъяли кухонный нож с деревянной ручкой, на который указал ФИО1, поясняя, что им нанес удар К (л.д.117-119).

Протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, был обнаружен и изъят один след обуви, а также вещество бурого цвета на марлевый тампон (л.д.8-14).

Протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что при осмотре дома по <адрес> был обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукоятью (л.д.17-26).

Протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что при осмотре приемного отделения КГБУЗ «Павловская ЦРБ» изъята футболка со следами вещества бурого цвета (л.д.27-29).

Протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что в кабинете № ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» у ФИО1 изъяты черные кроссовки (л.д.30-34).

Заключением трасологической экспертизы № от ***, из которого следует, что след обуви, изъятый при осмотре места происшествия от *** по адресу: <адрес> пригоден для определения групповой принадлежности и мог быть оставлен обувью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от *** у ФИО1 (л.д.78-79).

Заключением трасологической экспертизы № от ***, из которого следует, что на футболке, изъятой при ФИО4 по адресу: <адрес>, из помещения приемного отделения КГБУЗ «Павловская ЦРБ» имеется колото-резанное повреждение. Данное повреждение могло быть образовано представленным на экспертизу ножом, изъятым при осмотре места происшествия от *** по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 (л.д.86-88).

Заключением судебно-медицинской судебной экспертизы № от ***, из которого следует, что у К имели место следующие телесные повреждения:

- колото-резанная рана (1) на передней поверхности живота справа в верхней трети (в эпигастральной области), проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала печени, с развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости крови и свёртков (объёмом около 1000,0 мл) - по клиническим данным.

Направление раневого канала в предоставленном медицинском документе не указано, не описано. Учитывая локализацию повреждения (на передней поверхности живота), можно высказаться о направлении раневого канала – спереди назад, таким образом, направление раневого канала спереди назад. Более точно судить о направлении раневого канал по имеющимся данным не представляется возможным.

Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.***. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ***), образовалось в результате воздействия предмета (орудия), имеющего острую кромку и острый конец (каковым мог являться клинок ножа) незадолго до поступления К в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» (***), что подтверждается данными медицинского документа, в том числе могло быть получено и *** (л.д.94-96).

Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ***, из которого следует, что нож, изъятый *** при осмотре в доме ФИО1 по <адрес> изготовлен заводским способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию (л.д.103-104).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен: один след обуви, изъятый *** с усадьбы проживающего в доме К при осмотре места происшествия в <адрес>; кухонный нож, изъятый *** из дома по <адрес> в <адрес>, который ранее арендовал ФИО1; футболка, принадлежащая К, изъятая *** из приемного отделения КГБУЗ «Павловская ЦРБ»; кроссовки, изъятые *** у ФИО1 в кабинете № ОП по Шелаболихинскому району в <адрес>, которые признаны в качестве вещественных доказательств, при этом, кроссовки возвращены ФИО1, а остальные вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела (л.д.142-145, 146, 149).

Показания ФИО1 в ходе следствия, а также показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются другими исследованными доказательствами, в связи с чем суд полагает, что причин для оговора подсудимого не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью К, опасный для жизни человека.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается тем, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему К ножом, который использовал в качестве оружия. Целенаправленный характер действий ФИО1, нанесение им одного удара колюще-режущим предметом, имеющим острую кромку и острый конец, т.е. – ножом, в место расположения жизненно важного органа потерпевшего, характер и локализация причиненного им телесного повреждения, позволяют суду обоснованно признать наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая заключение комиссии экспертов, действия подсудимого перед, во время и после совершения преступления, сведения, сообщенные подсудимым в ходе следствия, о том, что он сознательно нанес удар потерпевшему, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о совершении ФИО1 данного преступления в состоянии аффекта.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду также сделать вывод о том, что в действиях подсудимого отсутствует как необходимая оборона, так и превышение её пределов, поскольку на момент совершения преступления со стороны потерпевшего объективно не имелось реальной угрозы посягательства на жизнь и здоровье ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 в период условного осуждения по приговору от *** совершил оконченное умышленное преступление при опасном рецидиве против жизни и здоровья, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Подсудимый в настоящее время проживает с сожительницей и её детьми, а также её отцом, работает пастухом частного скота, содержит подсобное хозяйство.

УУП ОУУП и ПДН ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» Г подсудимый характеризуется как лицо, зарегистрированное по адресу: <адрес>, однако фактически проживающего по адресу: <адрес> сожительницей С и детьми. Постоянного источника дохода не имеет. Ранее неоднократно судим. Склонен к совершению правонарушений и преступлений, в настоящее время состоит на учете в ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Старшим инспектором Павловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 характеризуется как лицо, состоящее на учете в Павловском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (с.Шелаболиха) с ***, поскольку он осужден приговором Индустриального районного суда <адрес> края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. ФИО1 *** объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности, возложенной судом, а именно за неявку на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем *** постановлением Шелаболихинского районного суда Алтайского края на осужденного возложена дополнительная обязанность, а также продлен испытательный срок на 1 месяц. *** ФИО1 вновь объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию без уважительных причин, поэтому *** постановлением Шелаболихинского районного суда Алтайского края осужденному вновь возложена дополнительная обязанность, а также продлен испытательный срок на 1 месяц. Более нарушений возложенных судом обязанностей и нарушения общественного порядка ФИО1 не допускал.

Из характеристики главы Крутишинского сельсовета следует, что ФИО1 употребляет спиртные напитки, ранее привлекался к административной ответственности на нарушение правил благоустройства территории муниципального образования. В общественной жизни села участия не принимает.

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Как следует из справки медучреждения, ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ***, ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая данные о личности ФИО1, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение по делу явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей сожительницы, один из которых является малолетним, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в виде оплаты лечения, а также совершение ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), состояние здоровья подсудимого.

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, признаю и учитываю рецидив преступлений, поэтому назначаю подсудимому наказание с учетом правил ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для назначения наказания без учета указанных правил.

Оснований для признания в качестве отягчающих иных обстоятельств, в том числе и совершение виновным лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие подсудимым решения о причинении им телесных повреждений К, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по рассматриваемому делу отсутствуют.

Оценив в совокупности все изложенные по делу обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по ранее вынесенному приговору от ***, суд назначает ему основное наказание в пределах санкции ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, и в соответствии со ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> края от *** и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность вышеизложенного свидетельствует о том, что подсудимый в период условного осуждения на путь исправления не встал, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания по предыдущему приговору, в связи с чем ему дважды продлялся испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, а также вновь совершил преступление, в связи с чем для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

При наличии совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого и все обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 7187,50 руб. за производство предварительного расследования и 4312 руб. 50 коп. за судебные заседания, связанные с вознаграждением адвоката Фреймана А.А., суд взыскивает с ФИО1, поскольку, учитывая материальное, семейное положение, а также трудоспособный возраст и состояние здоровья подсудимого, не находит оснований для его освобождения от возмещения судебных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Индустриального районного суда <адрес> края от ***.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> края от *** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в общей сумме 11500 руб.

Вещественное доказательство по делу: один след подошвы обуви, находящийся на фотоснимке -5 фототаблицы- 95, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественное доказательство по делу: одну пару обуви кроссовок, изъятую у ФИО1, считать переданными по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: футболку К с повреждением от клинка ножа и кухонный нож, находящихся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Е.Н.Корт