Приговор № 1-172/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-172/2017

Уголовное дело № 1-172/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 19 сентября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Ковалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района г. Твери Ефименко А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Филиала № 3 г. Твери НО «ТОКА» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Указанное преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, для собственного употребления в последующем, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, приискал неустановленное лицо в качестве канала незаконного приобретения наркотического средства и договорился с последним о количестве, стоимости, времени и месте приобретаемого наркотического средства.

Осуществляя реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для собственного употребления в последующем, в неустановленное время, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел три свертка из фольгированной бумаги серого цвета с порошкообразными веществами, массой не менее 0,3713 гр., 0,4696 гр., 0,3997 гр., то есть общей массой 1,2406 гр., которые содержат в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Данное наркотическое средство ФИО1 без цели сбыта, для собственного употребления в последующем, незаконно хранил при себе, в кармане кофты.

В соответствии с Федеральным Законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> у <адрес> и доставлен в Заволжский отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проводимого в служебном кабинете № отдела полиции, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в переднем кармане кофты, одетой на последнем, был обнаружен и изъят белый полимерный сверток, в котором находилось три бумажных свертка, с порошкообразными веществами, массой 0,3713 гр., 0,4696 гр., 0,3997 гр., то есть общей массой 1,2406 гр., которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является крупным размером, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и пояснил, что он на протяжении двух месяцев периодически употребляет наркотическое средство «соль», которую приобретает на свои денежные средства. У него есть знакомые Свидетель №2 и Свидетель №1, с которыми он также периодически употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он по телефону договорился с ФИО14 по поводу перевозки стульев и стола к последнему в гараж. Через 15 минут после звонка, к нему во двор на автомобиле марки «<данные изъяты>» приехали ФИО14 и Свидетель №2, регистрационный знак автомобиля он не помнит. На автомобиле ФИО14, они перевезли стулья и стол в гараж. После этого ФИО14 позвонили с работы, и они втроем поехали к нему на работу на <адрес>. Он с ФИО14 пошел к нему на работу, чтобы помочь, а Свидетель №2 остался ждать их в машине. По окончании работы, они втроем вернулись в гараж. Примерно в <данные изъяты> часов они также втроем поехали на разборку, которая находится в <адрес>, чтобы отдать два автомобильных кузова, находящиеся в гараже ФИО14. Во время передвижения на автомобиле, он постоянно сидел на заднем сидении за Свидетель №2, ФИО14 управлял автомобилем. Когда они ехали на разборку, он попросил у Свидетель №2 кусок полиэтилена, белого цвета, в который была завернута рыба, которую последний ел во время поездки. Свидетель №2 передал кусок полиэтилена, в который он завернул находящийся у него в переднем кармане надетой на нем кофты бумажный сверток с наркотиком внутри. Когда они приехали в <адрес>, ФИО14 пошел на разборку, Свидетель №2 остался сидеть в машине, а он пошел в сторону школы милиции, чтобы посмотреть, где гуляет его жена с ребенком. Как только он завернул за угол, к нему подошли сотрудники полиции, повалили на землю, после чего надели на него наручники и доставили в Заволжский отдел полиции. В отделе полиции в ходе его досмотра у него был обнаружен в переднем кармане кофты и изъят белый полимерный сверток, внутри которого находилось три бумажных свертка с наркотиком. Изъятый сотрудниками полиции наркотик он приобрел ДД.ММ.ГГГГ утром для личного употребления, где, за какую сумму и у кого, он не помнит. До его задержания, он употреблял данный наркотик вместе с ФИО14 и Свидетель №2 в гараже. В ходе предварительного расследования, какого – либо давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, вина его в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в совокупности следующих доказательств, проверенных судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что ранее он периодически употреблял наркотическое средство «соль», 1-2 раза в неделю, внутривенно и внутризонально, около 1 года, в настоящее время не употребляет. Наркотическое средство он сам ни когда не приобретал, а именно деньги не платил, в основном его угощают наркозависимые знакомые. Одним из таких знакомых является – ФИО1 проживает: <адрес>. ФИО1 он знает еще со школы, однако с ним тесно не общался, но сейчас около 1 года они с ним стали общаться, от него он узнал, что ФИО1 потребляет наркотики, а в последующем при встрече с ним, ФИО1 иногда угощал его «солью», которую они употребляли вместе.

ДД.ММ.ГГГГ он утром с другом Свидетель №1 поехали в гараж расположенный в <адрес>. Освободив место в гараже, они позвонили ФИО1, для того чтобы у него забрать стулья и стол, которые последний ранее пообещал им их отдать. ФИО1 находился дома, они приехали к нему в <адрес>, и за два раза на машине ФИО14 «<данные изъяты>» бордового цвета, они перевезли из дома ФИО1 в гараж 4 стула и стол. После этого ФИО14 позвонили с работы, и они с ФИО1 поехали к нему на работу. ФИО1 пошел с ФИО14, что бы помочь, а он остался около проходной. Когда ФИО1 и ФИО14 вернулись они поехали втроем в гараж. Находясь в гараже, ФИО1 с кем-то постоянно созванивался и в ходе разговоров спрашивал у кого-то: «когда мы сможем увидеться», при этом от ФИО1 он слышал такие фразы: «Сколько, что, почем», в этот момент он понял, что у ФИО1 есть наркотики, и он, договаривается с кем-то о продаже наркотика. В это время ФИО14 по телефону договаривался с кем-то, чтобы сдать на разборку два кузова, которые находились в гараже. Около <данные изъяты> часов они втроем поехали на данную разборку, которая находится в поселке <адрес> на окружной. Он сидел на перднем пассажирском сидении, ФИО1 сидел у него за спиной на заднем сидении, ФИО14 за рулем. Так как он не успел перекусить, он с собой взял копченую рыбу, которую стал есть в машине, при этом несколько раз он предлагал ФИО1 покушать тоже, и в один из таких разов, он увидел у ФИО1 в руках прямоугольный, бумажный сверток, он понял, что это сверток с наркотиком. В тот момент, когда он увидел у него сверток, ФИО1 попросил у него кусок полиэтилена, в связи, с чем он оторвал кусок пакета (белого цвета), из под рыбы и передал его ФИО1, как он воспользовался данным куском пакета не знает, но после этого он услышал, что ФИО1 опять с кем-то разговаривает и договаривается о встрече рядом со школой милиции в <адрес>. Далее они подъехали к разборке, ФИО14 пошел на разборку, он сидел в машине, а ФИО1 пошел с кем-то на встречу. Через несколько минут к нему вышел ФИО14 и попросил отогнать машину, он перегнал машину, отдал ключи ФИО14, ФИО1 в это время скрылся за поворотом и он его не видел, он с ФИО14 сели в машину и ФИО14 стал проверять машину, где сидел ФИО1, он стал ему помогать, так как ФИО14 побоялся, что Карелин мог что-то оставить в машине из наркотиков, так как ФИО14 сказал, что ФИО1 сидел сзади, вел себя странно и постоянно ковырялся то в обшивке машины, то в сидении, но они ничего не нашли. Они продолжили сидеть в машине, и через три минуты к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции, где провели его личный досмотр и у него ничего запрещенного не нашли. От сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО1 нашли наркотики. Хочет отметить, о том, что у ФИО1 есть при себе наркотики, ему и ФИО14 он этого не говорил, но он догадался об этом сам, а также в машине он видел у него сверток. Употреблять с ФИО1 наркотики он не собирался. Замечании и каких-либо заявлений на действие сотрудников полиции у него нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что около 2 месяцев он периодически употребляет наркотическое средство «соль», 1 раз в 2 недели, внутривенно и внутризонально. Первый раз наркотиком его угостили знакомые, кто именно не помнит, а далее он стал самостоятельно себе приобретать через «закладки», в настоящее время назвать номер телефона, по которому он заказывал наркотики затрудняется, так как не помнит. Одним из таких знакомых является – ФИО1 проживает: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он утром с другом Свидетель №2, поехали в гараж расположенный в <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. С Свидетель №2 он знаком около 10 лет, поддерживает дружеские отношения. Как он понял, Свидетель №2 тоже иногда употребляет наркотики, но ему он этого не говорил, при нем не употреблял, просто несколько раз видел его в опьянении, похожем на наркотическое.

Освободив место в гараже, он позвонили ФИО1, который проживает: <адрес>, для того чтобы у него забрать стулья и стол, так как ранее он пообещал ему их отдать. ФИО1 он также знает давно, но дружеские отношения, с ним не поддерживает, привет-пока, не более, с ФИО1 в настоящее время больше общается Свидетель №2. ФИО1, на сколько он знает, тоже употребляет наркотики.

ФИО1 находился дома, он и Свидетель №2 приехали к нему в <адрес>, и за два раза на его машине «<данные изъяты>» бордового цвета, они перевезли из дома ФИО1 в гараж 4 стула и стол. После этого ему позвонили с работы, и они втроем поехали к нему на работу. ФИО1 пошел с ним, чтобы помочь ему в работе, а Свидетель №2 остался около проходной. Окончив дела на работе, он с ФИО1 вернулись к Свидетель №2, после чего втроем поехали обратно в гараж. Находясь в гараже ФИО1 с кем-то постоянно созванивался, в суть разговора он не вслушивался, так как сам в это время созванивался с разборкой, расположенной в <адрес>, для того чтобы отдать на разборку два кузова. Около <данные изъяты> часов они втроем поехали на данную разборку, которая находится в поселке <адрес> на окружной. Свидетель №2 сидел на перднем пассажирском сидении, ФИО1 сидел за спиной Свидетель №2, на заднем сидении, он за рулем. Во время передвижения, Свидетель №2 кушал рыбу, периодически поворачиваясь к ФИО1, а он наблюдал за ФИО1 в зеркало заднего вида, и заметил, что ФИО1 очень странно себя ведет, нервничал, постоянно ковырялся то в обшивке машины, то в сидении. Также во время передвижения ФИО1 с кем-то общался по телефону, как он понял, назначал встречу кому-то, но в суть разговора не вникал, так как следил за дорогой, и у него играла музыка. Когда они подъехали к разборке, он пошел на разборку, Свидетель №2 остался сидеть в машине, а ФИО1 пошел в сторону школы милиции. Далее, он вышел с разборки и попросил Свидетель №2 отогнать машину, так как машину он оставил на проезжей части, тот перегнал машину, отдал ему ключи. Они сели в машину, после чего он стал проверять машину, где сидел ФИО1, так как опасался, что Карелин мог оставить в его машине наркотики. О своих опасениях он сказал Свидетель №2, который помог ему проверить машину, однако они ни чего не нашли. Они продолжили сидеть в машине, и через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции, где провели его личный досмотр и у него ничего запрещенного не нашли. От сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО1 нашли наркотики.

Он знал, что у ФИО1 были при себе наркотики, поскольку находясь в гараже, ФИО1 сам предложил употребить вместе с ним наркотик, на что он не отказался. Свидетель №2 в это время отсутствовал. Наркотик доставал ФИО1 из кармана штанов, наркотик находился в бумажном свертке. Замечаний и каких-либо заявлений на действие сотрудников полиции у него нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился в отделе полиции, где к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, и пригласил его, поучаствовать в качестве понятого, при досмотрах лиц и автомобиля, он согласился. Далее его, а также еще одного ранее не знакомого ему мужчину, как он понял второй понятой, попросили пройти в один из служебных кабинетов Заволжского отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в служебный кабинет, он увидел ранее не знакомого ему мужчину, которого сотрудники полиции попросили представиться, на что мужчина сказал, что его зовут ФИО1. Перед началом досмотра сотрудник полиции ФИО1 предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что при нем ни чего нет, после чего стали досматривать ФИО1, и в сквозном кармане, расположенном в районе живота, в одетой на нем кофте, был обнаружен сверток из полиэтилена белого цвета. Сотрудник полиции развернул сверток и представил его всем на обозрение, и он увидел, что в нем находится три свертка выполненные из бумаги (из-под пачки сигарет), обмотанные прозрачным полиэтиленом. Один из свертков сотрудник полиции при всех развернул и он увидел, что в нем находится порошкообразное вещество светлого цвета. Два других свертка разворачивать не стали. Все три свертка сотрудник полиции при всех участвующих лицах упаковал в бумажный конверт, который опечатали печатью, на котором все участвующие лица расписались собственноручно. Далее досмотр продолжился, но больше ни чего не обнаружили. В ходе проведения досмотра был составлен протокол, в который внесли обнаруженное и изъятое, и все участвующие лица расписались, после личного ознакомления. Также сотрудники полиции спросили у ФИО1, что находится в свертках, он сказал, что не знает, что данные свертки ему подбросили, кто именно не пояснил.

ФИО1 вывели из кабинета и после чего завели, поочередно, еще двух молодых людей, которых также досмотрели, но запрещенного ни чего не нашли. Также после досмотров лиц, его попросили, пройти на улицу, для осмотра машины «<данные изъяты>», красного цвета. В ходе осмотра машины также ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе проведения всех досмотров был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, после личного прочтения. Замечаний и заявлений, в ходе проведения досмотров, от него не поступило.

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что в ОНК УМВД России по <адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит раскрытие и пресечение совершения преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, установление лиц совершивших преступление.

В ОНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, занимающаяся хранением наркотических средств, в значительном, крупном и особо крупном размерах. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о предположительном месте нахождения лица занимающегося вышеуказанной незаконной деятельностью, а именно в районе <адрес>.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> был взят под наблюдение участок местности вблизи <адрес>, с целью проверки поступившей информации.

Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на указанном участке местности в поле зрения попал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в котором находилось трое мужчин, в последующем установленные как, водитель – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пассажир на переднем сидении – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пассажир на заднем сидении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль припарковался, водитель вышел из машины, зашел на территорию разборки автомобилей, Свидетель №2 находился в машине, а ФИО1 вышел из автомобиля и направился в сторону лесного массива, при этом ФИО1 вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, его слегка пошатывало. В связи, с чем было принято решение о задержании все указанных граждан с целью проверки поступившей информаций. После задержания указанные граждане были доставлены в Заволжский ОП УМВД России по <адрес>, где были досмотрены в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В ходе личного досмотра ФИО1 в переднем кармане кофты был обнаружен полимерный сверток белого цвета, развернув который, было обнаружено три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразными веществами внутри каждого свертка.

В ходе досмотра Свидетель №2, ФИО9, а также вышеуказанного автомобиля вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте обнаружены не были.

Вещества, изъятые у ФИО1 были направлены на исследования, после которого было установлено, что изъятые вещества являются наркотическим средствами N-метилэфедрон.

Данные обстоятельства были также им изложены в рапорте об обнаружении признаков преступления и акте оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № Заволжского ОП УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, был досмотрен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При досмотре обнаружено и изъято: в переднем кармане кофты изъят белый полимерный сверток, в котором находилось 3 бумажных свертка обмотанные лентой скотч. Указанные предметы упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны печатью «Для пакетов №» и скреплены подписями присутствующих лиц (л.д. №).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование порошкообразные вещества светло-желтого цвета, массами, соответственно: 0,3713 гр., 0,4696 гр. и 0,3997 гр., содержат в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. При проведении исследования израсходовано 0,0100 гр. каждого из представленных веществ (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу: порошкообразные вещества исходной массой, соответственно: 0,3613 гр., 0,4596 гр., 0,3897 гр., содержат в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. При проведении исследования израсходовано по 0,0100 гр. из каждого свертка представленных веществ (л.д. №).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был осмотрен пакет для вещественных доказательств №, конверт, три отрезка фольгированной бумаги серого цвета, три фрагмента полимера бесцветного, один фрагмент полимера белого цвета, три свертка из бумаги белого цвета, с порошкообразными веществами светлого цвета. Фототаблица прилагается к протоколу. Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> (л.д. №).

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения подсудимым преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №5, которые суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеющими противоречий. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого. Экспертное заключение дано специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, его выводы сомнений не вызывают. Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд исходит из принципа справедливости, а также учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и регистрации, состояние здоровья его и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете в ОНД и под наблюдением в ОПНД не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, по месту жительства УУП характеризуется нейтрально, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО1, тяжести и общественной опасности, совершенного им деяния, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осуждённого.

Вместе с этим, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу также имеются процессуальные издержки на сумму 1650 рублей, связанные с участием в деле адвоката на стадии предварительного следствия. Суд не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей – расходы, связанные с участием в деле адвоката на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №) по вступлении приговора в законную силу:

- конверт, 3 отрезка фольгированной бумаги, четыре фрагмента полимера, три свертка с порошкообразным веществом общей массой 1,1806 г., упакованные в пакет для вещественных доказательств №, опечатанный печатью, скрепленная подписями, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.А. Федосеева