Решение № 2-377/2024 2-377/2024~М-305/2024 М-305/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-377/2024

УИД 55RS0033-01-2024-000437-60

Дело № 2-377/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Обходской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, просил взыскать денежные средства в размере 97 000,00 руб., неустойку в размере 97 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований. В обоснование иска указал, что по договору N 4340 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1 товар - контрактный двигатель к автомобилю Фольксваген пассат 2001 года выпуска, наименование которого определено в п. 1.1 договора и спецификации, а ФИО1 взял на себя обязательство принять этот товар и уплатить за него денежную сумму в размере 97000 руб. ФИО1 исполнил свое обязательство в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Срок поставки согласно п. 3.1 договора определен сторонами в течение 45 рабочих дней с момента получения авансового платежа, следовательно, продавец должен был поставить истцу товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство свое в соответствии с договором не исполнил. Поскольку на отношения между сторонами распространяется действие Закона о защите прав потребителя истец считает, что с ответчика подлежит взысканию не только уплаченные покупателем денежные средства, но и неустойка в размере 97 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Указал, что по средствам мессенджера ВАЦАП заключил договор о поставке ему двигателя, с ним согласовали характеристики, он в полном объеме оплатил стоимость по договору, но в установленный срок двигатель доставлен не был. Ему было направлено письмо о переносе срока поставки на ДД.ММ.ГГГГ, с чем он согласился, но до настоящего времени поставка не была произведена, денежные средства ему не возвращены, претензия оставлена без ответа. Для приобретения двигателя им взят кредит который он до настоящего времени выплачивает, так как не смог отремонтировать автомобиль, вынужден передвигаться пешком. Действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил. Конверт вернулся с отметкой истек срок хранения. Иного места жительства в адресной справке не указано.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору N 4340 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1 товар - контрактный двигатель к автомобилю Фольксваген пассат 2001 года выпуска, наименование которого определено в п. 1.1 договора, а ФИО1 взял на себя обязательство принять этот товар и уплатить за него денежную сумму в размере 97000 руб.

В приложении № стороны согласовали комплектацию двигателя и его стоимость, отраженную в спецификации.

В разделе 3 стороны согласовали сроки поставки - в течение 45 рабочих дней с момента оплаты поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества в ассортименте и в количестве согласно договору (п. 3.1). Товар передается Покупателю Транспортной компанией в г. Омск п. 2.1), Обязательство поставщика по передаче покупателю товара считается исполненным с момента фактической передачи товара покупателю в полном объеме и подписания уполномоченными лицами обеих сторон последней товарной накладной (п. 4.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ИП ФИО2 произвел перечисление денежных средств на сумму 97000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2 в адрес истца направлено уведомление о задержки доставки товара на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере 97000 рублей, в связи с отсутствием двигателя.

В ответ на данное требование, ИП ФИО2 направлено письмо с предположением расторгнуть договор. После чего ответчик перестал выходить на связь.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2, является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельность указана торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой товара, внесение истцом денежных средств в счет оплаты товара, является бесспорным и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, характеристики товара и ассортимент согласованы в п. 2.1 спорного Договора, надлежащим исполнением договора со стороны продавца являлась передача товара, предусмотренного п. 2.1 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом товар должен был быть передан истцу транспортной компанией в г. Омске, являться товаром надлежащего качества, а доказательством исполнения обязательства является подписание товарной накладной сторонами. Согласно уведомления перенесен срок поставки на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно товар должен был быть подготовлен к передаче покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения такой обязанности в указанный срок в деле нет. При этом вины истца в просрочке поставки товара нет, иной срок поставки товара не согласован сторонами, и, учитывая, что товар не был доставлен, ответчиком не доказано надлежащее исполнение условий договора, либо отсутствие вины в его неисполнении, таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за предварительно оплаченный товар, который не был передан покупателю.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору купли-продажи, предметом которого являлась поставка приобретенного товара в согласованное сторонами место. Товар в предусмотренный срок в согласованном сторонами месте передан истцу не был, денежные средства на день рассмотрения иска не возвращены. В связи с чем в пользу истца подлежит уплате неустойка, не превышающая стоимость товара, то есть в размере 97000 рублей.

Кроме того, после отказа от исполнения обязательств, денежные средства истцу возвращены не были. У ответчика имелась возможность соблюдения добровольного порядка урегулирования спора. Требование о расторжении договора, содержащееся в исковом заявлении, истцом направлялось ответчику и было им получено до принятия иска к производству. Вместе с тем, денежные средства истцу до вынесения решения суда возвращены не были. Кроме того, из позиции ответчика следует, что он еще до получения иска фактически отказался от исполнения договора, но денежные средства истцу не вернул.

Руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установив нарушение прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного не исполнением договора, а также длительным не возвратом денежных средств, признав разумной сумму в размере 20 000 руб.

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными и факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя установлен, на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя суд приходит к выводу, о взыскании штраф в размере 1/2 от определенной ко взысканию суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая положения указанной нормы права, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в сумме 5480 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст. 198, 199233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору N 4340 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 000,00 рублей; неустойку в размере 97 000,0 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 107 000,0 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5480 рублей 00 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.И. Гартунг