Приговор № 1-232/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-232/2025

15RS0№-24 Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2025 года

Промышленный районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего – судьи __________________________ ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания __________________________________________ Дзагоева Ч.А.,

подсудимого _____________________________________ М.А.С.,

защитника _________________________________________________________ Каграманян Р.К.,

представившей удостоверение № и ордер № АБ 13603 от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи _______________________________________________ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении М.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего высшее образование, женатого, ранее не судимого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.А.С. совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление М.А.С. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии не пересматривалось. Он же, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии не пересматривалось. ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сдал свое водительское удостоверение в органы ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 10 минут, М.А.С., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, управлял автомобилем «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком «В 316 TP 15 рус» и был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания вблизи строения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В ходе проверки документов у водителя М.А.С. были обнаружены признаки опьянения, что послужило основанием для его отстранения от управления транспортным средством. На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № инспектор ОБ ДПС Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания предложил М.А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе; Алкотектор исп. «Юпитер» с заводским номером «010467», разъяснив последнему порядок освидетельствования, на что М.А.С. согласился. Так ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут вблизи строения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с применением указанного выше средства измерения проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. М.А.С., по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (показания средства измерений 0,293).

В ходе судебного заседания подсудимый М.А.С. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Каграманян Р.К. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным М.А.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Дзагоев Ч.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого М.А.С., и выразил свое согласие на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый М.А.С. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется М.А.С., не превышает двух лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении М.А.С. органом предварительного расследования допущено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия М.А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении М.А.С. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление М.А.С. и на условия жизни его семьи.

В частности, совершённое М.А.С. преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

М.А.С. на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание М.А.С., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.А.С., судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного – совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого М.А.С., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что М.А.С. не представляет общественной опасности и его исправление возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, таких как штраф (с учетом некорыстного характера совершенного преступления) считает нецелесообразным, а принудительные работы и лишение свободы в силу требований ст.56 УК РФ и ст.53.1 УК РФ - невозможным.

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения М.А.С. категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также того, что содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к М.А.С. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела. Суд также не находит оснований для применения к М.А.С. положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – видеозаписи на компакт диске – следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком № использованный М.А.С. при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, хранящийся на специализированной стояке, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> – подлежит конфискации в доход государства, а постановление Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий М.А.С. – по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому М.А.С. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М.А.С. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписями, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком № - конфисковать в доход государства.

Постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий М.А.С. - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому М.А.С. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись ФИО1