Приговор № 1-28/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

1-28/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п.Первомайский 22 мая 2018 года

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Федотов Л.А.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - Рыбальченко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Песковой Ю.А.,

представившей удостоверение № и ордер №Ф - 059288,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего в <адрес>» <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося дома по месту жительства, <адрес>, из корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, со своего компьютера имеющего свободный выход в сеть «Интернет», создал в социальной сети «<адрес> страницу «Интернет магазин <адрес>», на которой, не имея намерения и возможности на продажу шуб, разместил заведомо ложные сведения о розничной продаже меховых изделий, а также фотографии с указанием стоимости товара, которые получил на сайтах, размещенных в сети «Интернет». Согласно преступному плану, разработанному ФИО2, граждане, проживающие в разных городах Российской Федерации, должны были осуществлять выход на созданный им электронный ресурс - страницу «Интернет магазин <адрес>», в социальной сети <адрес>». В случае заинтересованности в покупке шуб, граждане, введенные в заблуждение размещенной заведомо ложной информацией, на электронном ресурсе ФИО2 - должны были оформить заявку на приобретение шубы, путем написания ему соответствующего сообщения, в ответ на которое ФИО2 для производства оплаты за заказанный товар покупателю были бы высланы реквизиты имеющейся в его пользовании банковской карты <адрес>» №. Полученными денежными средствами, переведенными ему покупателями в качестве предоплаты за заказанные шубы, ФИО2 планировал распоряжаться по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, нуждающаяся в приобретение шубы, посредством сети «Интернет» вышла за электронный ресурс - «Интернет магазин <адрес>», созданный ФИО2 в социальной сети «<адрес>», где введенная в заблуждение размещенной ФИО2 вышеописанной информацией, посредством переписки с ФИО2, который общался в сети «Интернет» под именем Вика, оформила заказ на приобретение шубы, с учётом предоплаты в размере 1/6 стоимости заказа в сумме 9 733 руб. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно намерений ФИО2 по доставке заказанной ей шубы, используя банковскую карту <адрес> №, оформленную на ее имя, находясь возле терминала <адрес>», перечислила на банковскую карту <адрес> №, принадлежащую ФИО2 денежные средства в сумме 9 733 руб., в качестве предоплаты за заказанную ею шубу. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, получил сведения о поступлении на его банковскую карту <адрес>» № денежные средства в сумме 9 733 руб. Продолжая реализацию задуманного ФИО2, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по поставке Потерпевший №1 шубы, злоупотребляя доверием последней, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 18 минут прибыл к банкомату № <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, при помощи которого, обналичил со счета своей банковской карты <адрес>» № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 путем злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 9 733 руб., принадлежащие Потерпевший №1 причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник - адвокат Пескова Ю.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст.314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления средней тяжести признал, в содеянном раскаялся, не судим, работает, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание предусмотренными ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Также при назначении наказания подсудимому, суд учитывает позицию потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что на суровом наказании в отношении подсудимого не настаивает.

Таким образом, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в видев виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального лишения свободы, без ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую, с применением ч.6 ст.15 УК РФ, равно, как не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, два раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ответы на запросы из <адрес>» о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, о движении денежных средств по банковской карте подозреваемого ФИО2, банковская карта на имя ФИО2, три листа белой бумаги формата А4 с шестью черно-белыми фотографиями, выполненными на лазерном принтере с перепиской по вопросу покупки шубы, 1 лист белой бумаги формата А4 с кассовым чеком на перевод денежных средств, компакт диск с отчетом по банковской карте ФИО2, ответы на запросы из «<адрес>», из <адрес>», «CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; системный блок марки «LD» по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Л.А.Федотов