Решение № 2-2289/2018 2-2289/2018~М-1516/2018 2289/2018 М-1516/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2289/2018

Дело № – 2289/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 июля 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

а также с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «<данные изъяты>» – <данные изъяты>., представителя ответчика (истца по встречному иску) <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «Лагуна», пени и по встречному иску <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама-Сервис» о признании незаконным и необоснованным тарифа за оплату 1 кв.м площади домовладения в размере 50 руб., установленного приказом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «Лагуна», ссылаясь на следующее.

Ответчик <данные изъяты> является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, коттеджный поселок «<данные изъяты>», <адрес> земельного участка по этому адресу, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Истец оказывает ответчику услуги по организации и комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов коттеджного поселка «<данные изъяты>» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 указанного договора, услуги оказываются истцом ответчику в пределах коттеджного поселка «Лагуна», расположенного в <адрес>.

Согласно п. 5.1 договора истец устанавливает тариф, который определяет месячную стоимость услуг, приходящуюся на 1 квадратный метр общей площади принадлежащего ответчику <данные изъяты> жилого дома, а коммунальные услуги – электроэнергия, водоотведение и транзит сточных вод – по показаниям приборов учета.

Ответчик обязан производить оплату за предоставленные услуги, однако, эту обязанность выполняет несвоевременно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере 78918 руб. 03 коп.

За несвоевременную оплату ответчику начислена пеня на основании пункта 4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53275 руб. 20 коп.

Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность, однако, задолженность не погашена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по договору об организации и осуществления комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «<данные изъяты>» с <данные изъяты> 132193 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен мировым судьей.

Истец ООО «<данные изъяты>» просило суд: взыскать с <данные изъяты> задолженность по оплате предоставленных услуг в размере 78918 руб. 03 коп.; пени в размере 53275 руб. 20 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3844 руб.

Не согласившись с указанным иском, <данные изъяты> обратился в суд со встречным иском к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным и необоснованным тарифа за оплату 1 кв.м площади домовладения в размере 50 руб., установленного приказом ООО «Панорма-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений, ссылался на следующее.

ООО «Панорама-Сервис» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> (далее- истец по встречному иску) о взыскании долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 193,21 руб., из которых 78 918,03 руб. основная задолженность, а 53 275,2 руб. - сумма пени. В обосновании первоначальных исковых требований ответчик по встречному иску сослался на то, что в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ оказывает истцу по встречному иску услуги по организации и комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов коттеджного поселка «Лагуна», однако, истец по встречному иску обязанность по оплате предоставленные услуги выполняет несвоевременно и не в полном объеме, за период с 30 июня 017 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78 918,03 руб. Расчет пени в размере 53 275,20 руб. ответчиком по встречному произведен на основании п.4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных в обоснование заявленных требований квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ да по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что начисление платы за эксплуатационные услуги ответчиком по встречному иску за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось по тарифу в размере 50 руб. за 1 кв. м площади домовладения, причем, указанный тариф был установлен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный тариф является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Правоотношения по созданию общей собственности при строительстве жилых домов в составе комплекса малоэтажной застройки на земельном участке прямо не урегулированы законодательством РФ или соглашением дольщиков, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ к иным правоотношениям должно применяться гражданское законодательство по аналогии. В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества. Вместе с тем, коттеджный поселок является комплексом малоэтажной жилой застройки, в связи чем спорные правоотношения регулируются жилищным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (пункт 2); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 3).

Согласно ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, определение размера платы за содержание общего имущества (тарифа на 1 кв.м площади домовладения) вышеуказанными нормами материального права отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников домовладений и должен устанавливаться на основании принятой общим собранием сметы доходов и расходов на соответствующий год. В связи с изложенным, ответчик по встречному иску не вправе самостоятельно определять размер платы за содержание общего имущества, поскольку такие действия управляющей компании вступают в противоречие с положениями ч.7 ст. 156 ЖК РФ. Согласно ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"). В подтверждение размера тарифа ответчик по встречному иску, вместо сметы доходов и расходов на 2017 год, как того требуют вышеупомянутые нормы материального права, представил так называемый перечень выполняемых работ (услуг) и их стоимость по обслуживанию коттеджного поселка из которого усматривается: материальные расходы по управлению коттеджным поселком составляют 11,02 руб. на 1 кв. м жилой площади; обслуживание инженерных сетей составляет 6,91 руб. на 1 кв. м жилой площади; санитарное обслуживание и благоустройство (уборка территории в летний и зимний период) составляет 12,85 руб. на 1 кв. м жилой площади; вывоз ТБО и КТО из контейнера для общего пользования, включая вывоз мусора из баков от каждого жилого дома составляет 4,35 руб. на 1 кв. м жил. площади; услуги по дератизации и дезинфекции (общий контейнер, здания и сооружения обслуживающего персонала) составляют 0,07 из расчета 1 кв. м жил. площади; услуги охраны составляют 10,26 руб. на 1 кв. м жил. площади. Кроме того, в стоимость тарифа ответчик по встречному иску включил прибыль компании в размере 10%. Поскольку, каких-либо доказательств, документально подтверждающих расходы ООО «<данные изъяты>» в 2017 году по указанным услугам, материалы дела не содержат и ответчиком по встречному иску не представлено, как не представлено и документально подтвержденного расчета этих расходов на 1 кв. метр жилой площади, следовательно, установленный оспариваемым приказом тариф за оплату 1 кв. м. площади домовладения в сумме 50 руб., нельзя признать обоснованным. Кроме того, о незаконности и необоснованности тарифа, установленного оспариваемым приказом, свидетельствует и то, что в вышеуказанный перечень выполняемых работ (услуг) и их стоимость по обслуживанию коттеджного поселка включены услуги, которые не предусмотрены договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в частности, договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено оказание услуг и оплата расходов на управление коттеджным поселком ( 11,02 руб. на 1 кв.м жил. площади), оказание и оплата услуг по охране (10,26 руб. на 1 кв.м жил. площади), оплата и оказание услуг по дератизации и дезинфекции (0,07 руб. на 1 кв.м жил. площади). Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах прямо устанавливает, что исполнитель не в праве без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату; потребитель в праве отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены потребитель в праве потребовать от исполнителя возврата оплаченной суммы. В связи с изложенным, ответчик по встречному иску прямо нарушает требования действующего законодательства, обязывая истца по встречному иску оплачивать услуги, которые ему не оказываются и на оказание которых им не дано согласия. Кроме того, из договора на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «ЧОП «<данные изъяты>», следует, что договор касается только имущества заказчика (ответчика по встречному иску), а охрана имущества третьих лиц не является предметом настоящего договора. Более того, из акта приема-передачи имущества под охрану также следует, что под охрану передано имущество (детский игровой комплекс, спортивный комплекс, различные беседки и прочее), которые находятся на территории земельного участка, принадлежащего на праве аренды <данные изъяты>, которая является учредителем ООО «<данные изъяты>» с долей в уставном капитале в размере 99,86 %, а также на земельном участке площадью 15438 кв. м., который находится в аренде ООО «<данные изъяты>». Не основано на законе и противоречит условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ включение в тариф прибыли ООО «<данные изъяты>» в размере 10 % от тарифа в сумме 50 рублей, установленного оспариваемым приказом. ООО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в собственных интересах, в связи с чем не может принимать решение за собственников жилых домов о пользовании ими какими-либо услугами, объемах стоимости этих услуг, навязывать такие решения, как обязательные собственникам иных объектов недвижимости, которые не имеют отношения к истцу по встречному иску и не принимали участия в процедуре принятия этих решений. Как усматривается из устава и выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе и дополнительными видами деятельности являются производство пара и горячей воды котельными, обеспечение работоспособности котельных, забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд и т.д. Деятельность по оказанию услуг и выполнению работ, связанных с эксплуатацией жилого фонда, уставными документами к основной деятельности ООО «<данные изъяты>» не отнесена. При таких обстоятельствах увеличение тарифа на «прибыль компании» не основано на законе и нарушает имущественные права истца по встречному иску. Незаконным и необоснованным является и включение в оспариваемый тариф расходов на обслуживание инженерных сетей (6,91 руб.), поскольку затраты, связанные с оказанием данных услуг подлежат государственному регулированию и возмещению через установление тарифов на услуги: по передаче электрической энергии (пункт 22 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ N 20-э/2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) пункт 18 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1178 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ); по водоснабжению и водоотведению (пункты 31.1, 31.2 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)); по транспортировке газа (приложение N 2 к Методическим указаниям по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ N № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)). Также противоречит действующему законодательству, поскольку указанные расходы включены в регулируемые тарифы на газ, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение. Ответчик по встречному иску является владельцем имущественного комплекса, обеспечивающего подачу к домовладению истца по встречному иску коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем и должен нести расходы по его содержанию, в том числе за счет регулируемых тарифов на коммунальные ресурсы, тогда как в рассматриваемом случае ответчик по встречному иску за счет произвольно установленных им оспариваемых тарифов фактически возмещает понесенные им затраты за счет потребителей коммунальных ресурсов, включая и истца по встречному иску, и более того и всех других затрат, связанных с хозяйственной деятельностью организации. Истец по встречному иску просил суд признать незаконным и необоснованным тариф за оплату 1 кв.м площади домовладения в сумме 50 руб., установленный приказом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель истца по первоначальному иску(ответчика по встречному иску) ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> первоначальный иск поддержала по доводам в нем изложенным, встречный иск не признала, дала суду аналогичные текста искового заявления объяснения. Требования встречного иска не признала, представила письменные возражения на встречный иск (л.д.№).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) <данные изъяты>. первоначальный иск не признал, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Встречный иск поддержал, дал суду объяснения, аналогичные текста встречного искового заявления, а также дополнения к встречному исковому заявлению.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску(ответчика по встречному иску), представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ответчик <данные изъяты> является собственником части жилого дома общей площадью 302,7 кв.м и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Новая Купавна, мкр - н «Лагуна», <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор №-Э об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «Лагуна», расположенного по адресу: <адрес>, д. Новая Купавна, мкр. «Лагуна» (л.д.№).

По условиям договора исполнитель оказывает следующий комплекс услуг: обеспечение содержания в исправности инженерных сооружений, инженерных сетей и оборудования в коттеджном поселке; уборка мест общего пользования на территории поселка; поддержание и обеспечение в поселке общественного порядка на основе выполнения Правилами эксплуатации и проживания в поселке «Лагуна»»; оказание пользователю эксплуатационных и иных услуг; обеспечение контрольно-пропускного режима при въезде и выезде с территории. Данные услуги оказываются в пределах коттеджного поселка «Лагуна» (п.1.1); исполнитель предоставляет, а пользователь оплачивает комплексное обслуживание, включающее в себя: 1) техническое обслуживание: техническое обслуживание внешних инженерных сетей; техническое обслуживание водозаборного узла и скважины; техническое обслуживание трансформаторных подстанций; техническое обслуживание сети наружного освещения; текущий ремонт дороги, невключая капитального ремонта; стоимость электроэнергии наружного поселка «Лагуна» освещение и потери в кабельных электросетях; техническое обслуживание внешнего газопровода по договору со сторонними организациями; техническое обслуживание канализационных напорных станций; перекачка фекальных вод; техническое обслуживание пожарных щитов и гидрантов; водоотведение сточных вод от дорог; техническое обслуживание слаботочных коммуникационных сетей; 2) вывоз некрупногабаритного бытового мусора; уборка мест общего пользования; 3) озеленение и благоустройство мест общего пользования (п.1.3). Пользователь обязан оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги: водоснабжения (включая канализацию), газоснабжения, электроснабжения по показаниям соответствующих приборов учета, либо, при отсутствии приборов учета – по установленным нормам (п. 1.4.). Пользователь обязан своевременно оплачивать предоставленные исполнителем услуги (подп. 2.2.1. п. 2.1.) Платежи за услуги производятся пользователем ежемесячно по безналичному расчету в течение первых пяти дней месяца, следующего за расчетным (п. 5.2). Просрочка платежей пользователем влечет за собой начисление пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.4.).

Согласно п. 5.1. договора для оплаты услуг по настоящему договору исполнитель устанавливает тариф, который определяет месячную стоимость услуг, приходящуюся на 1 квадратный метр общей площади принадлежащего пользователю жилого дома (части жилого дома). Месячная стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается как произведение тарифа на количество метров общей площади принадлежащего пользователю жилого дома (части жилого дома).

Согласно п. 5.2. договора <данные изъяты> обязан производить оплату за предоставленные услуги в течение первых 5 дней месяца, следующего за расчетным, однако, эту обязанность он выполняет несвоевременно и не в полном объеме. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску произвел оплату коммунальных услуг: по водоснабжению, канализации, газоснабжению, электроснабжению. Между тем, за этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по первоначальному иску образовалась задолженность за предоставленные ему истцом услуги по комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов коттеджного поселка, исходя из установленного истцом по первоначальному иску на основании п.5.1. договора тарифе в размере месячной стоимости услуг – 50 руб.. приходящихся на 1 кв.м общей площади части жилого дома, что составляет за указанный период 78918 руб. 03 коп., что подтверждается карточками расчетов по лицевому счету 32/2 (л.д.№). Ответчик по первоначальному иску не оспаривал, что за указанный период эти услуги не оплачивал.

За несвоевременную оплату ответчику начислена пеня, в порядке, предусмотренном пункта 4.4 договора №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 53275 руб. 20 коп. (л.д.27). Указанные расчеты задолженности и пени суд находит исполненным арифметически правильно.

Судом установлено, что ответчик <данные изъяты>, являясь плательщиком платы за организацию и осуществление комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «Лагуна» пользуется инфраструктурой по договору с ООО «<данные изъяты>», должен нести обязанность по оплате услуг, неосновательно уклоняется от исполнения этой обязанности, несмотря на то, что ответчику <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензии с требованием погасить задолженность (л.д. 26), однако, задолженность не погашена до настоящего времени.

Проверяя представленный истцом по первоначальному иску окончательный расчет, суд приходит к выводу, что допущена арифметическая ошибка, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 78918 руб. 03 коп. – основная задолженность по договору; 53275 руб. 20 коп. – пени, а всего 132193 руб. 23 коп., а не 138193 руб. 21 коп., как заявлено истцом.

При указанных обстоятельствах, первоначальный иск ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг, суд находит подлежащим удовлетворению частично – в размере 132193 руб. 23 коп.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) <данные изъяты> как на основание встречного иска, не оспаривая в суде договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «Лагуна», расположенного по адресу: <адрес>, д. Новая Купавна, мкр. «<данные изъяты>», ссылается на положения Жилищного кодекса РФ, полагая, что размер тарифа должен устанавливаться общим собранием собственников домовладений в коттеджном поселке «<данные изъяты>».

Согласно п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты услуг по настоящему договору исполнитель устанавливает тариф.

Согласно подп. 3.2.5 п. 3.3. исполнитель имеет право не чаще двух раз в год в одностороннем порядке изменять стоимость предоставляемых по настоящему договору услуг. Об изменении стоимости услуг по настоящему договору исполнитель уведомляет пользователя не менее чем за 20 дней до даты вступления в силу новых расценок. Уведомление может осуществляться путем размещения соответствующего уведомления в общих местах распространения информации на территории поселка «<данные изъяты>».

Указанные условия договора не оспорены <данные изъяты> в установленном законом порядке, не изменены, являются действующими, поэтому ООО «<данные изъяты>» в соответствии с действующим между сторонами, не расторгнутым в установленном законом порядке договором, принадлежит право устанавливать оспариваемый <данные изъяты> тариф и изменять его в одностороннем порядке не чаще двух раз в год.

Если истец по встречному иску <данные изъяты> считает, что размер – тариф должен устанавливаться решением общего собрания собственников домовладений, то отсутствуют какие-либо запреты <данные изъяты> в организации и проведении этого собрания.

Если <данные изъяты> не согласен с условиями заключенного договора с ООО «<данные изъяты> то он не лишен возможности оспаривать этот договор или какие-либо его условия в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Данный договор является действующим, он не расторгнут и не признан недействительным.

Факт обращения истца по встречному иску <данные изъяты> к ответчику ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями об отказе от оспариваемого договора (л.д. 206) не освобождает его от обязанности по оплате оказанных ему услуг, поскольку он пользовался и продолжает пользоваться услугами по договору, которые оказывало ему ООО "Панорама - Сервис".

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф за оплату 1 кв.м площади домовладения 50 рублей (л.д. №).

Истец по встречному иску <данные изъяты> не соглашаясь с этим тарифом, оспаривает этот приказ, но не оспаривает договор №-Э об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «Лагуна», расположенного по адресу: <адрес>, д. Новая Купавна, мкр. «Лагуна» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он договорился с ООО «<данные изъяты>», что этот тариф будет устанавливаться и изменяться в одностороннем порядке ООО «<данные изъяты>».

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан генеральным директором ООО «<данные изъяты>» не в отношении конкретно <данные изъяты>, является внутренним документом ООО «Панорама-Сервис», не может быть оспорен истцом по встречному иску <данные изъяты>, им избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

С учетом изложенного, встречный иск <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании, изложенного, а также с учетом требований положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 3843 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «Лагуна», пени удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132193 руб. 23 коп., из которых 78918 руб. 03 коп. – основная задолженность по договору, 53275 руб. 20 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3843 руб. 86 руб., а всего взыскать 139881 руб. 09 коп.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «Лагуна», расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

В удовлетворении встречного иску <данные изъяты> к Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным и необоснованным тарифа за оплату 1 кв.м площади домовладения в размере 50 руб., установленного приказом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Жукова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В.Жукова