Решение № 2-3338/2019 2-3338/2019~М-2673/2019 М-2673/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3338/2019

Дело № 2-3338/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием помощника прокурора г. Волжского Шляховой М.А.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4, представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский ФИО5

10 сентября 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ФИО3, ФИО6 о признании права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ФИО3, ФИО6 о признании членом семьи нанимателя признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что с 05 июля 2017 года проживает по адресу: г. <адрес> с мужем ФИО6, а также его матерью ФИО7, которая умерла 22 июня 2019 года. До момента смерти ФИО7 являлась инвалидом 2 группы, страдала онкологическим заболеванием, нуждалась в постоянном уходе и медицинской помощи, которые осуществляла ФИО1 В спорном жилом помещении истец не зарегистрирована по причине отсутствия согласия всех членов семьи нанимателя по договору социального найма, а именно ФИО3 Согласно договору социального найма №№... от 14 сентября 2009 года в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (ФИО7) вселены: ФИО6 (сын), ФИО3 (внучка). До момента заключения ФИО6 под стражу, он обращался в администрацию г. Волжского с просьбой вселить ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя. Согласно ответу администрации г. Волжского для заключения дополнительного соглашения по договору социального найма необходимо обратиться с заявлениями, заполненными всеми членами семьи нанимателя в один из филиалов ГКУ ВО «МФЦ». Между тем, ФИО3 всяческим образом препятствует совершению указанных выше действий, мотивируя свою позицию нежеланием общаться с истцом. Истец не имеет постоянной регистрации, проживает по адресу регистрации своего супруга ФИО6, то есть ее постоянным местом жительства является квартира по адресу: <адрес> С учетом того, что она была вселена своим супругом ФИО6 в качестве члена семьи, постоянно проживает по спорному адресу, оплачивает коммунальные услуги, других жилых помещений не имеет, истец просит суд признать за ней право пользования и проживания в квартире по адресу: г. <адрес> на условиях социального найма.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении, указав в обоснование требований, что она имеет регистрацию и проживает по адресу: <адрес> также в указанном жилом помещении проживает ФИО1, которая не является членом ее семьи. С ответчиком у нее очень напряженные отношения. ФИО1 несколько раз без ее ведома меняла замок на входной двери, в связи с чем она с малолетним сыном ФИО8 подолгу не могли попасть домой зимой. Также ответчик всячески пыталась выжить их из жилого помещения, устраивая застолья до пяти утра, мешая спать. Истец просит суд выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, исковые требования ФИО3 не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, иск ФИО3 поддержала в полном объеме.

Представитель администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования заявленные ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просил отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить иск ФИО3 о выселении ФИО1 отказать, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Как следует из материалов дела и установлено судом 14 сентября 2009 года между Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области, в лице начальника управления муниципальным жилищным фондом администрации городского округа –город Волжский (наймодатель), и ФИО7 (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения №№..., по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи на основании ордера №№... от 27 июня 1977 года в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат, жилой площадью 58,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: ФИО9 – сын, ФИО6 –сын, ФИО10 -внучка.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: с 06 декабря 1977 года ФИО7, с 04 апреля 2003 года ФИО6, с 06 июня 2006 года ФИО3, с 02 августа 2016 года ФИО8, что следует из справки ГКУ ВО «МФЦ» от 18 февраля 2019 года.

17 августа 2018 года ФИО11 заключила брак с ФИО6, после регистрации брака ей была присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

22 июня 2019 года ФИО13 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно акту о фактическом проживании граждан от 23 июля 2019 года по адресу: <адрес> проживают ФИО1, жена ФИО6, ФИО3 постоянно по данному адресу не проживает, появляется крайне редко.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что живет на соседней улице с ФИО1, которая ей знакома с момента вселения в квартиру № <адрес> в 2017 году. Она является супругой ФИО6, вселена с согласия ФИО7, ухаживала за тяжелобольной ФИО7 После своего заселения по инициативе ФИО1 в доме был проведен текущий ремонт, жилое помещение было приведено из аварийного в надлежащее состояние. Дом содержится в чистоте и порядке. ФИО3 ни разу не видела.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что была свидетелем вселения супруги ФИО6 -ФИО1 в квартиру <адрес> в 2017 году. Вселена она с согласия ФИО7 ФИО3 никогда не видела, по указанному выше адресу она не проживает.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении постановлено: ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> -отказать.

Указанное решение имеет преюдициальное значение по настоящему делу, которым установлено, что ФИО1 и ФИО7 являются членами одной семьи, ввиду общности ведениями ими совместного хозяйства, осуществление ухода за нанимателем ФИО7 силами члена ее семьи ФИО1, тогда как ФИО3 членом семьи нанимателя не является, совместно с ним одной семьей не проживает, общего совместного хозяйства не ведет, по сути является бывшим членом семьи нанимателя ФИО7

При этом ФИО3 не отрицала длительность не проживания в спорной квартире, ввиду временного переезда к месту работы, доказательств ведение общего хозяйства с нанимателем не представила, что также отрицалось нанимателем ФИО7

На то обстоятельство, что ФИО7, ФИО1 и ФИО3 не ведут общего хозяйства указывает и установившийся между ними порядок пользования спорной квартирой, одну из комнат которой занимает ФИО3 совместно с несовершеннолетним сыном, в которой находятся их личные вещи.

Пределы осуществления гражданских прав, которые распространяются на все виды гражданских правоотношений, закреплены в ст. 10 ГК. Злоупотребление правом - это всегда недобросовестное осуществление права. Субъект, осуществляющий свое право, производит это таким образом, что ущемляются имущественные или неимущественные интересы третьих лиц, либо безразлично относится к последствиям своих действий.

Суд при рассмотрении гражданского дела №№... установил, что ФИО3 не являющаяся членом семьи нанимателя жилого помещения по сути злоупотребляет своими правами, не осуществляя самостоятельного ухода за нанимателем нуждающимся в таковом, тем не менее противодействует ей в реализации права предоставить в пользование жилое помещение для совместного проживания с супругой своего сына ФИО6 – ФИО1, которая с 2017 года осуществляет за ней фактический уход, который ранее осуществлял ее сын. При этом ФИО3 в квартире до марта 2018 года не проживала, и необходимого ухода не обеспечивала, с марта 2018 года постоянно в квартире также не проживала, что подтвердила в судебном заседании, в спорной квартире проживает постоянно с 2019 года, и ее желание в настоящее время осуществлять уход вопреки воли нанимателя не соотносится с интересами последней. Таким образом, по изложенным выше основаниям отсутствие регистрации истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о безусловной незаконности вселения и проживания в жилом помещении.

Отказ ФИО3 дать согласие на вселение ФИО1, а по сути на регистрацию ФИО1 по фактическому месту жительства мотивирован личными неприязненными отношениями и невозможностью совместного проживания.

Однако доказательств того, что ФИО1 разрушает или повреждает жилое помещение, систематически нарушает права и законные интересы соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использует жилое помещение не по назначению, ответчик ФИО3 суду не представила.

Кроме того, как установлено судом, ФИО1 вселена в июле 2017 года и фактически проживает в спорном жилом помещении по настоящее время.

Таким образом, судом был установлен факт вселения ФИО1 для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя ФИО7, ведение с ней общего хозяйства, наличие согласия члена семьи ФИО16 – ФИО6 и наймодателя.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требованием ФИО1 о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ФИО1 из квартиры, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ, поскольку ФИО1 была вселена на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, после смерти ФИО17 продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, следовательно, в силу ст. 69 ЖК РФ, за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ФИО3, ФИО6 о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования и проживания в квартире по адресу: г<адрес> на условиях социального найма.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: г. <адрес> – отказать.

Судья подпись Н.ФИО18

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года.

Судья подпись Н.ФИО18

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья___________________Н.ФИО18 Секретарь Волжского городского суда Волгоградской области ________________

С.А. Гурджиян

«27» сентября 2019г.

Подлинник данного документа

подшит в деле 2-3338/2019

которое находится в

Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2019-005014-65