Приговор № 1-338/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-338/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 18 октября 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Дмитриевой С.В., представившей удостоверение №1051 и ордер №104,

а также представителя потерпевшего – Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-338/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 хранила и перевезла в целях сбыта, а затем сбыла заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в валюте Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находилась в г. Москва, на ул. 1905 года, где приобрела у неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта поддельные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации в количестве двух штук, серии ВМ №** и серии ВМ №** достоинством 5000 рублей, по цене 2000 подлинных рублей за один поддельный банковский билет. Далее ФИО1, из корыстных побуждений, решила сбыть указанные поддельные банковские билеты на территории г. Усть-Илимска Иркутской области. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Москва, стала хранить при себе в кошельке приобретенные два поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации, и перевезла их с целью сбыта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из г. Москвы в г. Усть-Илимск Иркутской области.

Находясь в г. Усть-Илимске Иркутской области, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хранила два поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации в шкафу квартиры <адрес> а затем при себе в кошельке, с целью последующего сбыта до момента оплаты ими покупки товара, при этом банковский билет серии ВМ №** хранила до 13.38 часов ДД.ММ.ГГГГ, банковский билет серии ВМ №** хранила до 17.21 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 13 часов 38 минут в магазине «АВС» ООО «Апрель» по пр. Мира, 1 в г. Усть-Илимске Иркутской области, сбыла путем передачи кассиру Н.А. поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации серии ВМ №** образца 1997 года, достоинством 5000 рублей, с целью оплаты приобретенного товара. Н.А. приняла указанный банковский билет, и, заблуждаясь относительно его подлинности, передала ФИО1 приобретенный ею товар и сдачу в виде денежных средств, в сумме 4458 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 17 часов 21 минуту в магазине «ABC» OOO «Апрель» по пр. Мира, 1 в г. Усть-Илимске Иркутской области, сбыла путем передачи кассиру Е.А. поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации серии ВМ №** образца 1997 года, достоинством 5000 рублей, с целью оплаты приобретенного товара. Е.А. приняла указанный банковский билет, и, заблуждаясь относительно его подлинности, передала ФИО1 приобретенный ею товар и сдачу в виде денежных средств, в сумме 4605 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Дмитриева С.В. поддержала ходатайство подсудимой.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего Н.В. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в валюте Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 185, 186, 190, 187, 188, 190). С учетом ее поведения, как на следствии, так и в судебном заседании, суд не сомневается в психическом состоянии ФИО1, признает ее вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против экономической безопасности, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства в <адрес>, по месту регистрации в <адрес>, а также в <адрес>, подсудимая характеризуется положительно. По прежним местам работы, а также по месту работы в <данные изъяты> где она работает без официального оформления трудовых отношений, подсудимая также характеризуется только с положительной стороны. К уголовной ответственности подсудимая привлекается впервые, к административной ответственности также не привлекалась.

Переходя к вопросу о смягчающих наказание обстоятельствах, суд к таковым в соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (л.д. 24), активное способствование подсудимой расследованию преступления, что выразилось на предварительном следствии в даче подробных изобличающих показаний и в ином поведении, направленном на оказание помощи следствию в установлении всех обстоятельств преступления, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 166).

Иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать полное признание вины подсудимой, ее искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Назначая вид наказания подсудимой, суд принимает во внимание данные о ее личности, обстоятельства совершенного ею преступления, ее поведение до и после совершенного преступления, и считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Альтернативный вид наказания, а именно принудительные работы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст.186 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом при определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, обязывающие назначить наказание в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, назначая самый строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, желание подсудимой исправиться, наличие у нее постоянного места жительства, положительные характеристики, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, ее социальную адаптацию, и, приняв во внимание все эти обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом личности подсудимой и ее материального положения, суд полагает возможным не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение ФИО1 только основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- штаны в полоску, ботинки (слепоны), балетки, платье длинное цветное, трикотажную кофту – вернуть по принадлежности ФИО1;

- СD диск – хранить при уголовном деле;

- поддельные купюры – оставить в ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Д.С. Бахаев