Апелляционное постановление № 22-176/2026 от 16 февраля 2026 г.

Дело 22-176/2026

Судья Липатов Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 февраля 2026 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Вахний Д.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

потерпевшей SSS,

представителя потерпевшей SSS - YYY,

осужденного XXX,

его защитника - адвоката Бурлина Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей SSS на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2025 года, которым

XXX, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, с высшим образованием, пенсионер, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанный, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства.

Мера процессуального принуждения в отношении XXX в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав потерпевшую SSS, её представителя YYY, поддержавших доводы жалобы, осужденного XXX, адвоката Бурлина Ю.И., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

XXX признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая SSS выражает несогласие с данным приговором, вследствие несоразмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Полагает, что судом первой инстанции в обвинительном приговоре в отношении XXX лишь формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание. Должная оценка всем обстоятельствам, смягчающим наказание, как по отдельности, так и в своей совокупности судом первой инстанции не дана. Также судом первой инстанции не исследован вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни его семьи. В ходе судебного следствия судом первой инстанции было установлено, что XXX имеет на иждивении малолетнего ребенка. Между тем, выводы суда первой инстанции о том, что XXX имеет на иждивении малолетнего ребенка, противоречат материалам настоящего дела. В ходе судебного следствия было установлено, что *** судебным приставом-исполнителем было вынесено определение об окончании исполнительного производства ***-ИП по алиментным обязательствам в отношении XXX по заявлению SSS и с указанного периода последний каких-либо обязательств перед ребенком не несет и доказательств обратного в материалы дела не предоставил. Отношения между потерпевшей и осужденным были прекращены до рождения общего ребенка, в судьбе которого XXX не принимал участия вплоть до достижения трехлетнего возраста дочери. За установлением отцовства он обратился в суд только в 2019 г., когда ему определялось пенсионное обеспечение. Взыскание алиментов осуществлялось с августа 2019 г. по заявлению SSS в суд и до *** Состояние здоровья подсудимого также судом первой инстанции не выносилось на обсуждение. Наличие третьей группы инвалидности позволяет человеку заниматься полноценно трудовой деятельностью. «Положительные характеристики» обвиняемого в судебном заседании также не исследовались. Обращает внимание, что раскаяния в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, принесение извинений потерпевшей, как указывает суд первой инстанции не было. С подсказки своего защитника, XXX едва слышно что-то озвучил. Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим обстоятельством - иные действия, к которым отнесено принесение потерпевшей извинений, которые ею не были приняты. Отмечает, что какой-либо помощи по оплате лечения, либо иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, со стороны осужденного не следовало. Извинения, которые осужденный принес в заключительной стадии судопроизводства, не могут быть признаны судом смягчающим обстоятельством. Более того, XXX на протяжении длительного времени нарушает закон в отношении семьи автора жалобы. *** постановлением мирового судьи судебного участка № *** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ***) рублей за несение мне побоев. *** приговором судьи мирового участка № *** был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере ***) рублей за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью моему супругу - QQQ Судимость по данному преступлению в настоящее время погашена. *** постановлением мирового судьи судебного участка № *** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере *** ***) рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей за нанесение мне побоев в детской поликлинике, в присутствие нашей дочери. Ввиду приведенных обстоятельств, считает, что у суда первой инстанции не было оснований признать смягчающим обстоятельством принесенные извинения, как и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, поскольку ранее наложенные меры уголовного и административного воздействия в отношении осужденного, не привели к исправлению последнего. Просит приговор Ленинского районного суда *** от *** в отношении XXX, изменить, назначить XXX справедливое наказание, которое соответствует тяжести преступления и личности осужденного, а именно, усилить осужденному назначенное наказание в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В возражении осужденный XXX просит оставить апелляционную жалобу потерпевшей SSS без удовлетворения, обжалуемый приговор без изменения.

Заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы, апелляционной жалобы и поданных возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности XXX в совершении инкриминированного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, допустимых, достоверных и относимых доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Помимо признательных показаний XXX, данных им в ходе судебного разбирательства о том, что он нанес потерпевшей SSS несколько ударов в область головы и лица находящейся в его руке папкой с документами, а также несколько ударов рукой, его вина подтверждается:

показаниями потерпевшей SSS которая в судебном заседании показала, что *** в Тамбовском областном суде около 13:00 дня, после завершения судебного заседания по поводу изменения порядка общения с ребенком, порядок оставили прежним, XXX, нанёс ей удары рукой и тяжелой папкой с бумагами. Этой папкой он наносил ей удары по лицу, по голове, носу;

показаниями свидетеля VVV, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что, что он проходит службу в УФССП России по *** младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов. *** около 13:00 часов он находился на пункте пропуска в фойе административного здания Тамбовского областного суда, в это время из зала судебного заседания ***, расположенного на 4-м этаже, поступил сигнал с тревожной кнопки. Он с другим сотрудником по указанию старшего смены WWW поднялись к данному залу суда. Рядом с вышеуказанным залом, на лавке сидел мужчина, который как ему позже стало известно в ходе выяснения обстоятельств, зовут XXX, и недалеко от него также стояла женщина, которая держалась рукой за лицо, которую, как ему в настоящее время известно, зовут SSS Последняя пояснила, что XXX нанес ей множество ударов папкой с документами по лицу. XXX не отрицал данный факт избиения, и подтвердил, что действительно ударил несколько раз SSS по лицу (л.д. 29-32);

показаниями свидетеля WWW, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что, проходит службу в УФССП России по ***, старшим смены. *** около 13:00 часов он находился на посту *** по пропуску граждан в фойе первого этажа административного здания Тамбовского областного суда, в это время из зала судебного заседания ***, расположенного на 4-м этаже, поступил сигнал с тревожной кнопки. Судебные приставы, которых он направил для выяснения, привели мужчину – XXX, который в ходе устного опроса сообщил, что подверг избиению SSS (л.д. 34-36);

постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, согласно которому XXX был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей (т.1 л.д.16-17);

заключением эксперта *** от *** согласно которому у гражданки SSS, *** г.р., по данным судебно-медицинского осмотра и предоставленных медицинских документов, имели место: тупая травма наружного носа с наличием кровоподтека и отека мягких тканей; кровоподтек, ссадина на левой ушной раковине. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении – ***. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ***н от *** (п. 9.), имевшиеся телесные повреждения у SSS расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т.1 л.д.47-48); другими письменными материалами дела.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства врач судебно-медицинский эксперт ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» - DDD, показала, что конкретный характер травмы у SSS не был установлен. У неё была травма носа, но характер этой травмы не был установлен, поскольку имелись расхождения по клиническим и рентгенологическим данным.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия XXX по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда о наличии в действиях осужденного состава преступления, в совершении которого он признан виновным, правильным, а квалификацию его деяний верной.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и общественную опасность совершенного XXX преступления, данные о личности осужденного, который не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом третьей группы бессрочно, награжден нагрудным знаком «Участник боевых действий МВД», нагрудным знаком «Отличник милиции», памятной медалью «40 лет Силам Специального Назначения», памятной медалью, учрежденной Ассоциацией ветеранов боевых действий ***».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, награды, избрание особого порядка судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказания наличие у осужденного малолетнего ребенка, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства он выплачивал на содержание ребенка алименты в период с августа 2019 г., с момента установления отцовства, и до ***, до отзыва потерпевшей исполнительного листа. Им предпринимались меры по установлению порядка общения с ребенком.

Суд первой инстанции в соответствии с требования закона признал смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом третьей группы, что подтверждено соответствующими документами, а также признание вины, о чем он последовательно говорил непосредственно после причинения побоев потерпевшей и на протяжении предварительного и судебного следствия, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Также согласно протоколу судебного заседания осужденный приносил извинения потерпевшей за содеянное. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать указанные доводы жалобы состоятельными.

Обстоятельств, отягчающим наказание, суд не усмотрел.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы жалобы о привлечении XXX к административной и уголовной ответственности в 2020 и 2021 году, поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, а также срок в течение которого лицо считается судимым истекли.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, не может в силу закона учитываться при назначении наказания, привлечение осужденного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления от ***, поскольку оно является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116. 1 УК РФ.

Характеризующие осужденного данные, как следует из протокола судебного заседания, исследованы судом в полном объеме (л.д. 161).

Таким образом все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания в приговоре приведены. Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав участников судебного разбирательства, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2025 года в отношении XXX оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий