Решение № 2-1112/2017 2-1112/2017~М-1129/2017 М-1129/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1112/2017

Гр.дело № 2- 1112 -2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Глушневой М.В.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

Директор ООО «Русь» ФИО2 выдал директору ООО «Интердизайн» ФИО1 обязательство о погашении задолженности в размере 100000 руб. до октября 2016 года.

В установленный срок денежное обязательство ФИО2 не исполнено.

Дело инициировано иском ФИО1, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11765 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 обязательство не исполнил.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части возврата 100000 руб., в части взыскания процентов не признал, указал, что у него сейчас тяжелое материальное положение, что не позволяет ему оплатить указанные суммы.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 признал задолженность по оплате денежных средств перед ФИО1 на сумму 100000 руб. и обязался возвратить указанную денежную сумму до октября 2016 года.

До настоящего времени ФИО1 денежные средства не возвращены.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 за счет ФИО1 сберег денежное средства в размере 100000 руб., в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 11765 руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.

Истцом расчет произведен исходя из размера ключевой ставки определяемой на основании информации Банка России за 364 дня, т.е. с ноября 2016 года по октябрь 2017 года в размере 11765 руб.

Не доверять расчету, представленного истцом, у суда оснований не имеется, возражений против предоставленного расчета ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о том, что он не может оплатить проценты по ст. 395 ГК РФ не могут свидетельствовать о необходимости его освобождении от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из теста искового заявления, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера процентов у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3435 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 3435 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу Кошкина ФИО10 денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 11765 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 руб., всего 115200 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 30.12.2017 года.

Судья Л. А. Туранова