Решение № 2-1112/2017 2-1112/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1112/2017

Дело № 2-1112/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.,

при секретаре Славгородской Я.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

представителя ответчика ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, понесенных расходов

УСТАНОВИЛ:

<дата1> в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО4, ответственность за управление транспортным средством КИА Спортэйдж, госрег. знак №, которым он управлял, была застрахована СК «Согласие», повреждено транспортное средство Мерседес Бенц Е 200 госрег. знак №, принадлежащее ФИО3 (потерпевшему), гражданская ответственность которого страховалась в СК «РЕСО-Гарантия». В дорожном происшествии участвовало два транспортных средства.

Дело инициировано иском ФИО3 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения 98074,02 руб., являющегося разницей между стоимостью восстановительного ремонта 152500 рублей, определенной в экспертном заключении <А> 22.12.2016 года и выплаченным страховым возмещением в размере 54425,98 руб., неустойки за период с 26 октября 2016 по 25 февраля 2017 года в сумме 86084,21 руб., расходов по оплате экспертизы 7500 рублей, почтовых расходов 774,50 руб., компенсации морального вреда 5000 рублей. Указано, что в установленный законом срок ответчик не произвел доплату страховой выплаты, досудебную претензию от 10 января 2017 года не удовлетворил.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму неустойку, просил взыскать за период с 31 октября 2016 по 18 апреля 2017тода в счет неустойки 162581,95 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал иск, просил удовлетворить, также ходатайствовал о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 возражала по иску, просила в его удовлетворении отказать. Указывала, что страховое возмещение выплачено истцу по результатам осмотра, проведенного страховой компанией. На новый осмотр, при котором были выявлены скрытые повреждения страховщик не приглашался. На основании этого на претензию был направлен отказ. В случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, в связи с тем, что страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» права истца нарушены не были, транспортное средство осмотрено, выплачено страховое возмещение, а недоплата была образована в связи с тем, что страховщику невозможно было установить наличие скрытых повреждений.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает иск частично обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается страховым полисом, справкой о ДТП, с указанием на виновное лицо водителя ФИО4, определением об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении от 29 сентября 2016 года и не оспаривается ответчиком (лд.5,6).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Соответствует Единой методике размер расходов ущерба автомобиля Мерседес Бенц Е200, 2011 г.в., определенный в экспертном заключении <А>.) от 22 декабря 2016 года № №.

Согласно заключению, величина восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 142500 рублей, утрата товарной стоимости 10000 рублей (лд.23).

Выводы данного экспертного заключения суд принимает достоверными в сравнении с выводами, сделанными, в представленном стороной ответчика экспертном заключении <Н> от 31 октября 2016 года, исходя из следующего (лд.71).

Расчетная часть экспертного заключения <Н>» противоречит акту осмотра специалиста страховой компании от 28 октября 2016 года, поскольку в акте повреждения правой и левой передних фар зафиксированы, как требующие замены, а в калькуляцию вместо деталей цельных фар включены на них ремкомплекты. Данный факт ставит под сомнение, обстоятельство использования экспертом-техником <Н><С.С.П.>. в своем заключении вышеуказанного акта осмотра транспортного средства специалистом страховой компании.

По результатам дополнительного осмотра, проведенного экспертом-техником П.Е.А.. 16 декабря 2016 года составлен акт осмотра транспортного средства от 16.12.2016 года, зафиксировавшего ряд повреждений (каркас, усилитель и ударопоглотитель переднего бампера), не учтенных ранее специалистом страховщика. Суд признает данные повреждения относящимися к одному ДТП с участием автомобиля истца, так как они связаны с повреждением его передней части. Также и повреждения капота в виде нарушения ЛКП в передней части на торце, могут быть сопряжены с одним столкновением.

Доводы представителя ответчика о не осведомленности о проведении дополнительного осмотра опровергаются, представленной суду копией телеграммы, направленной ФИО3 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» 12.12.2016 года (лд.16). О достоверности факта отправления телеграммы свидетельствует подпись менеджера ООО «Ростелеком-Розничные системы» от 12.12.2016 года, заверенная печатью.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ущерб от повреждения транспортного средства Мерседес Бенц Е200 составил с учетом УТС 152500 рублей.

Поскольку страховщик выплатил часть страхового возмещения в размере 54425 руб. 98 коп., суд обязывает его произвести доплату страхового возмещения в размере 98074 рублей 02 коп.

Стоимость экспертизы оплачена истцом по чек-ордеру в размере 7500 рублей 26 декабря 2016 года и подлежит возмещению ему за счет ответчика-страховщика (лд.17).

Заявление о страховой выплате поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия» 6 октября 2016 года (лд.14). Срок осуществления страховой выплаты истекал 26 октября 2016 года и не соблюден ответчиком.

Платежным поручением от 31 октября 2016 года в счет прямого возмещения убытков частично выплачено 54425 руб. 98 коп.

10 января 2016 года Шестаченко подана страховщику досудебная претензия о доплате(лд.10,13). Ответчик претензию не удовлетворил претензию.

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае, страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки:

в период с 26 по 30 октября 2016 года в сумме 7625 руб. (сумма страхового возмещения, подлежавшего выплате 152500 руб. * 1 % * 5 дней);

в период с 31 октября 2016 по 18 апреля 2017 года в сумме 154956 руб. 95 коп. (сумма страхового возмещения, подлежавшего выплате 98074,02 руб. * 1 % * 158 дней);

Общая сумма неустойки составляет 162581 руб. 95 коп. (7625 + 154956,95).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд признает ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, с учетом добровольной выплаты во внесудебном порядке страховщиком части страхового возмещения. Суд снижает взыскиваемую неустойку до 20000 рублей.

Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере 49037 руб. 01 коп. (98074,02 : 2) и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению ответчиком истцу, расходы на представителя 8000 рублей с учетом требований разумности, участия представителя в одной подготовке и одном судебном заседании, почтовые расходы 774 руб. 50 коп.

Истец согласно ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 3861 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, понесенных расходов признать частично обоснованным.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3:

доплату страхового возмещение ущерба 98074 (девяноста восемь тысяч семьдесят четыре) рубля 02 коп.;

расходы на проведение независимой экспертизы 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей;

почтовые расходы 774 (семьсот семьдесят четыре) рубля 50 коп.;

неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

стоимость услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей;

штраф 49037 (сорок девять тысяч тридцать семь) рублей 01 коп.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 3861 (три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 48 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья В.В. Свищёв