Апелляционное постановление № 22К-2768/2018 от 14 августа 2018 г. по делу № 22К-2768/2018

Судья: Кочетков Д.И. Материал № 22-2768


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2018 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Потанине А.С.

с участием:

прокурора Нефедова Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) заявителя У.Н.Ю. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 4 июня 2018 года, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 апреля 2018 года по сообщению о преступлении по материалу проверки № 87 пр-18, вынесенное ст. следователем СО по г.Вольску СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2

Заслушав мнение прокурора Нефедова Н.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционной жалобе (с дополнением) заявитель У.Н.Ю., цитируя содержание обжалуемого постановления, не соглашается с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В доводах, приводя содержание первоначально поданной в суд жалобы, указывает на обстоятельства, имеющие, по ее мнению, существенное значение, в том числе на неполноту проведенной следователем проверки. При этом утверждает, что судом не дано оценки доводам, содержащимся в ее жалобе, поскольку доказательств, подтверждающих совершение ею нарушений правил внутреннего распорядка, не имеется. Кроме того, полагает, что судом не дано оценки имеющимся у нее телесным повреждениям, а также объяснениям, содержащимся в материале проверки. Утверждает, что судом осталось не разрешенным ее ходатайство о предоставлении копий указанной проверки. Просит постановление суда отменить и удовлетворить доводы ее жалобы.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы (с дополнением), суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленного материала, заявитель У.Н.Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления ст. следователем СО по г.Вольску СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 апреля 2018 года, вынесенного по материалу проверки по факту совершения противоправных действий должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области в отношении следственно - арестованной У.Н.Ю.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ. Доводы жалобы проверены в полном объеме и надлежащим образом.

По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы (с дополнением) в ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой, с истребованием и изучением необходимых материалов, в соответствии с требованиями закона проверены доводы жалобы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и сделан обоснованный, мотивированный вывод о надлежащей проверке и о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по факту совершения противоправных действий должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в отношении следственно-арестованной У.Н.Ю.

Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, они основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суду были известны, поскольку они аналогичны доводам, изложенным заявителем в суде первой инстанции. Они приняты судом во внимание, тщательно исследовались в судебном заседании и обоснованно, с приведением мотивов, опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным которыми суд руководствовался при принятии своего решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы (с дополнением) ходатайство У.Н.Ю. о предоставлении ей протокола судебного заседания, а также приобщенных в судебном заседании документов рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, при этом каких-либо документов судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя не приобщалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также формулировок, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 4 июня 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя У.Н.Ю., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) - без удовлетворения.

Судья