Приговор № 1-301/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-301/2020

...

УИД 03RS0...-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 6 июля 2020 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания ХИР ,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора ... ГБР, ДАА,

подсудимого КАА, его защитника адвоката ХИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАА, < дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., со средним образованием, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ИП «КАА», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КАА совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

КАА < дата > в период времени с 00 часов 30 минут по 1 час 22 минуты, находясь по адресу: ..., в ходе конфликта во время совместного распития спиртных напитков со своим знакомым ХРА, умышленно, взяв со стола перочинный нож, нанес им один удары: в область грудной клетки, в область живота и в область шеи ХРА, чем причинил последнему телесные повреждения, согласно заключения эксперта ... от < дата >, в виде: раны шеи слева, которая квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью; проникающего ранения живота справа с повреждением ободочной кишки, квалифицирующегося, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый КАА вину признал частично и показал, что < дата > вечером он приехал к АЭС домой по адресу: ..., чтобы помириться. Когда пришёл, там был Ринат. Эльмира выпила. Они с ней сходили в магазин за продуктами, по пути обратно они встретили ФИО1, который пошёл к ним в гости. Они посидели, выпили. Ринат начал его провоцировать, начал говорить, чтобы он уходил, сломал цветок, который он подарил Эльмире. Они начали конфликтовать. Между ними встал Расул, пытавшийся их остановить. Потом Расул сказал, чтобы они разбирались сами и ушел. Когда Расул ушёл, Ринат ударил его один раз. Поскольку Ринат был крупнее его, он взял лежавший рядом складной нож, чтобы точить карандаши, и нанёс ему два удара: один в живот, а один в сзади под лопатку. Затем он взял с кухни полотенце и приложил его к ране Рината, и Эльмира вызвала скорую, а он ушел. Когда приехал домой за ним приехали сотрудники полиции. На счет повреждений потерпевшего на шее он ничего пояснить не может. В содеянном раскаивается.

Помимо частичного признания вины КАА, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается показаниями допрошенных судом потерпевшего, свидетелей АЭС, ФРХ, а также показаниями свидетеля ЧАВ, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Потерпевший ХРА в судебном заседании показал, что у него есть давняя знакомая Эльмира, которая попросила его < дата > приехать к ней по адресу: ..., номер квартиры точно не помнит. Он приехал туда, позвонил КАА попросил его приехать, чтобы он помирил Эльмиру и его. КАА приехал с алкоголем, цветами. Они посидели втроем. В дальнейшем к ним приехал друг КАА Рас... продолжили сидеть. Он попытался примирить КАА и Эльмиру, но они вновь начали ругаться. Он попытался их разнять, отобрал у неё цветы. К нему сзади подошёл Расул и он обернулся к нему. В этот момент КАА нанес ему три удара: вниз живота с правой части, в область левой лопатки, и в шею слева, от которого он частично увернулся, и нож просто задел его шею. Все произошло очень быстро. Он пошёл в зал и лег, после чего вызвал скорую и его увезли в больницу.

Аналогичные показания ХРА и КАА давали в ходе их очной ставки во время следствия, которые были оглашены судом с согласия сторон в целях устранения противоречий, согласно которым < дата > поздно вечером ХРА и КАА находились по адресу: .... Удары ножом ФИО2 были нанесены в этот день позднее. При этом КАА указывал, что не помнит, что наносил удары ножом в шею ХРА (т.1 л.д.121-125).

Свидетель АЭС пояснила, что зимой, точную дату не помнит поздно вечером она находилась дома по адресу: .... До этого она повздорила со своим мужем КАА. К ней в гости пришел её друг ХРА Дома также находились её муж КАА и ФИО1 Рас... все вместе посидели и выпили. В момент, когда потерпевшему наносились удары она была в другой комнате с детьми. Она считает, что потерпевший и подсудимый перебрали с алкоголем и на этой почве у них возник конфликт. В дальнейшем по просьбе А она вызвала скорую.

Свидетель ФРХ пояснил суду, что дату точно не помнит, зимой поздно вечером, после 21 часа, он шел домой и встретил подсудимого с ФИО3. Он пошёл к ним в гости в квартиру на .... Там был потерпевший. Они все вместе посидели, выпили. В какой-то момент потерпевший начал размахивать цветочком, которые А подарил жене, вел себя вызывающе. Подсудимый и потерпевший начали конфликтовать. Когда они были в коридоре он начал их разнимать. Потерпевший ударил подсудимого через него. После этого он ушёл. Момент нанесения потерпевшему телесных повреждений он не видел.

Из показаний свидетеля ЧАВ следует, что он работает врачом-хирургом в клинике БГМУ. < дата > ХРА был поставлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, эвентрецией тонкой кишки, колотая рана грудной клетки слева и резаная рана шеи слева. Пациенту назначено лечение, его состояние стабильное (т.1 л.д.36-38).

Из справки клиники БГМУ следует, что ХРА < дата > осмотрен врачом хирургом приемного покоя, и ему был поставлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением толстой кишки, эвентрецией тонкой кишки, колотая рана грудной клетки слева и резаная рана шеи слева, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение (т.1 л.д.6). Из выписного эпикриза в отношении ХРА следует, что у последнего имелось: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением ободочной кишки, эвентрация тонкой кишки (т.1 л.д.73).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра < дата > ... по адресу: ..., в зале на полу, в дверном проеме были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.7-15).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра приемного покоя БГМУ ..., была изъята майка ФИО2 со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.16-20).

Из рапорта сотрудника полиции следует, что по факту нанесения телесных повреждений был задержан КАА, который был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.21).

Из заключения эксперта ... от < дата > в отношении ХРА следует, что у последнего установлены повреждения в виде: раны шеи слева, непроникающее ранение грудной клетки слева, которые в совокупности и каждое по отдельности квалифицируется, как причинение легкого вреда здоровью; проникающего ранения живота справа с повреждением ободочной кишки, квалифицирующееся, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Указанные повреждения нанесены объектом, имеющим острый конец или острую кромку, не исключается, что < дата > (т.1 л.д.139-143).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов КАА в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность своих действия и может руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.150-152).

Таким образом, оценив приведённые доказательства, которые последовательны, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины КАА в содеянном и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания подсудимого о том, что им не наносился удар в шею потерпевшему, опровергаются вышеприведенными доказательствами, при этом суд исходит из того, что в момент нанесения ударов подсудимый и потерпевший находились только вдвоём.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд расценивает, как незначительные и не влияющие на квалификацию действий подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает частичное признание КАА вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжкого заболевания, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка, которая нуждается в уходе, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления и возмещение ущерба потерпевшему. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства совершенного КАА преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, целей и мотивов преступления, поведением во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное КАА наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за осужденным КАА возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать КАА не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения КАА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > в отношении КАА – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин